Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-8997/12 по делу N А56-52857/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-8997/12 по делу N А56-52857/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Борисовой Е.М.,

при участии Антонова Дмитрия Петровича, Бакуменко Ольги Сергеевны, Васильева Михаила Евгеньевича,

рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Антонова Дмитрия Петровича, Бакуменко Ольги Сергеевны, Васильева Михаила Евгеньевича, Вырелкина Павла Эдуардовича, Горшковой Галины Дмитриевны, Григорьевой Евгении Валериевны, Екимченко Сергея Анатольевича, Захарова Павла Владимировича, Рохкинда Александра Марковича, Рохкинда Евгения Марковича, Соколова Геннадия Борисовича, Сергушиной Елены Геннадьевны, Тарасова Евгения Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А56-52857/2012 (судья Медведева И.Г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" (далее - ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации прав на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, улица Садовая:

- условный номер 47-47-13/036/2012-018, Блок А коттедж БА/34, квартира 63;

- условный номер 47-47-13/012/2012-268, Блок А коттедж БА/34. квартира 64;

- условный номер 47-47-13/012/2012-269, Блок А коттедж БА/35, квартира 65;

- условный номер 47-47-13/036/2012-290, кв. 3, Блок 1 коттедж Б 1/2;

- условный номер 47-47-13/042/2012-065, кв. 61, Блок А коттедж БА/33;

- условный номер 47-47-13/042/2012-076, кв. 58, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-077 кв. 60, Блок А коттедж БА/32;

- условный номер 47-47-13/042/2012-084. кв. 25, Блок 2 коттедж Б 2/14;

- условный номер 47-47-13/042/2012-088, кв. 41, Блок 3 коттедж БЗ/23;

- условный номер 47-47-13/036/2012-288, кв. 53, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/036/2012-293, кв. 34, Блок 2 коттедж Б2/18;

- условный номер 47-47-13/042/2012-064, кв. 36, Блок 2 коттедж Б 2/19;

- условный номер 47-47-13/042/2012-067, кв. 55, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-069, кв. 28, Блок 2 коттедж Б2/15;

- условный номер 47-47-13/042/2012-070, кв. 62, Блок А коттедж Б А/33;

- условный номер 47-47-13/042/2012-071, кв. 19, Блок 1 коттедж Б 1/10;

- условный номер 47-47-13/042/2012-073. кв. 24, Блок 2 коттедж Б2/14;

- условный номер 47-47-13/042/2012-074, кв. 17, Блок 1 коттедж Б 1/9;

- условный номер 47-47-13/042/2012-078, кв. 52, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-079, кв. 50, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-080, кв. 31, Блок 2 коттедж Б 2/17

- условный номер 47-47-13/042/2012-081. кв. 33, Блок 2 коттедж Б 2/18;

- условный номер 47-47-13/042/2012-082, кв. 29, Блок 2 коттедж Б 2/16;

- условный номер 47-47-13/042/2012-090, кв. 13, Блок 1 коттедж Б 1/7;

- условный номер 47-47-13/042/2012-092, кв. 35, Блок 2 коттедж Б 2/19;

- условный номер 47-47-13/042/2012-066, кв. 56, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-068, кв. 42, Блок 3 коттедж БЗ/24;

- условный номер 47-47-13/042/2012-072. кв. 54, Блок 5 коттедж Б5/31;

- условный номер 47-47-13/042/2012-075, кв. 66, Блок А коттедж БА/35;

- условный номер 47-47-13/036/2012-289, кв. 4, Блок 1 коттедж Б1/3;

- условный номер 47-47-13/036/2012-291. кв. 2, Блок 1 коттедж Б 1/2;

- условный номер 47-47-13/036/2012-292. кв. 32, Блок 2 коттедж Б2/17;

- условный номер 47-47-13/036/2012-294. кв. 30, Блок 2 коттедж Б2/16;

- условный номер 47-47-13/042/2012-083, кв. 27, Блок 2 коттедж Б 2/15;

- условный номер 47-47-13/042/2012-085. кв. 5, Блок 1 коттедж Б 1/3;

- условный номер 47-47-13/042/2012-086. кв. 9, Блок 1 коттедж Б 1/5;

- условный номер 47-47-13/042/2012-087. кв. 15, Блок 1 коттедж Б 1/8;

- условный номер 47-47-13/042/2012-089. кв. 11, Блок 1 коттедж Б 1/6;

- условный номер 47-47-13/042/2012-091, кв. 23, Блок 2 коттедж Б2/13;

- условный номер 47-47-13/042/2012-124. кв. 26, Блок 2 коттедж Б 2/15;

- условный номер 47-47-13/036/2012-285, кв. 6, Блок 1 коттедж Б1/3;

- условный номер 47-47-13/036/2012-283. кв. 40, Блок 3 коттедж БЗ/22;

- условный номер 47-47-13/036/2012-284, кв. 8, Блок 1 коттедж Б1/5;

- условный номер 47-47-13/036/2012-286. кв. 14, Блок 1 коттедж Б 1/8;

- условный номер 47-47-13/036/2012-280 кв. 7, Блок 1 коттедж Б 1/4;

- условный номер 47-47-13/036/2012-287 кв. 18, Блок 1 коттедж Б 1/10;

- условный номер 47-47-13/036/2012-282 кв. 45, Блок 4 коттедж Б4/27;

- условный номер 47-47-13/036/2012-281 кв. 43, Блок 3 коттедж БЗ/25;

- условный номер 47-47-13/031 /2012-119 кв. 47, Блок 4 коттедж Б4/29.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" подана апелляционная жалоба, которая определением от 03.12.2012 принята Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17.12.2012.

В апелляционный суд 06.12.2012 поступило заявление ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении указанных объектов недвижимости.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 указанное заявление удовлетворено. Суд запретил Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Лица, не привлеченные к участию в деле, - Антонов Д.П., Бакуменко О. С., Васильев М.Е., Вырелкин П.Э., Горшкова Г.Д., Григорьева Е.В., Екимченко С. А., Захаров П.В., Рохкинд А.М., Рохкинд Е.М., Соколов Г.Б., Сергушина Е.Г., Тарасова Е.А. обратились с кассационными жалобами на определение от 07.12.2012 о принятии обеспечительных мер, просили отменить указанный судебный акт и оставить без удовлетворения заявление истца о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Податели жалоб ссылаются на то обстоятельство, что они являются собственниками объектов недвижимости, в отношении которых приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании Антонов Д.П., Бакуменко О.С., Васильев М.Е. поддержали доводы своих жалоб.

Другие лица, участвующие в деле и податели жалоб, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, обязательным условием применения обеспечительных мер является представление лицом, ходатайствующим об их применении, доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае, принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции не выяснил вопрос о том, в чьей собственности находятся спорные объекты недвижимости, не учел, что данные меры могут затронуть права лиц, не участвующих в деле.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене.

При этом отмена апелляционным судом принятых по настоящему спору обеспечительных мер (резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 опубликована на официальном сайте суда 30.01.2013) не может служить основанием для отказа в удовлетворении кассационных жалоб, поскольку суд кассационной инстанции оценивает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на момент его вынесения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А56-52857/2012 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.В. Захарова