Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-8997/12 по делу N А56-52857/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-8997/12 по делу N А56-52857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" Мошонского И.Н. (доверенность от 19.03.2013), Назаровой Е.А. (доверенность от 10.10.2012), от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области Вишневской М.В. (доверенность от 25.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-52857/2012,

установил:

закрытое акционерное общество "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации прав на ряд объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, улица Садовая.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734 (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.02.2013 суд апелляционной инстанции принял отказ Общества от заявленных требований в отношении объекта недвижимости с условным номером 47-47-13/031/2012-119, кв. 47, блок 4, коттедж Б4/29, расположенного по указанному адресу, в остальной части решение от 02.11.2012 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Общество считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Росреестра, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 47:07:07-12-013:0004, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, улица Садовая, участок 2-Б. Кроме того, Общество на основании договора аренды от 06.05.2005 N 1247 владеет земельным участком, общей площадью 15 263 кв.м, с кадастровым номером 47:07:07-12-013-0009, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, поселок Мурино, улица Садовая.

На указанных земельных участках Общество осуществляет строительство малоэтажного жилого комплекса - площадью застройки 4316,47 кв.м, строительным объемом 61 975,12 кв.м, количество коттеджей 35 шт., в настоящее время строительство перечисленных объектов не завершено.

На основании решений суда общей юрисдикции и третейского суда Управление Росреестра произвело государственную регистрацию права собственности лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, на квартиры в указанном комплексе.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что государственная регистрация права собственности на объекты осуществлена Управлением Росреестра с нарушением закона и установленного порядка.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 53 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с пунктом 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что требования Общества о признании недействительной государственной регистрации на указанные объекты носят материально-правовой характер. Поскольку между Обществом и Управлением Росреестра отсутствуют отношения публично-правового характера, требования Общества не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб., тогда как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) госпошлина составляет 1000 руб. Таким образом, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 13.02.2013.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А56-52857/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов Г.М. Рудницкий