Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2013 г. N Ф07-8277/12 по делу N А56-832/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Капустиной О.Н. (доверенность от 10.08.2012),

рассмотрев 29.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А56-832/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Борисова, д. 6 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПиК", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 11, ОГРН 1047847001454 (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чурилов Валерий Васильевич, судебное разбирательство назначено на 27.06.2011.

Рассмотрение дела о банкротстве неоднократно откладывалось для целей представления временным управляющим отчета о своей деятельности и доказательств проведения первого собрания кредиторов, а также проверки обоснованности заявления временно управляющего о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника активов (от 10.06.2011).

Определением от 25.01.2012 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Чурилов Валерий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу вознаграждения временного управляющего - 300 000 руб. (период с 22.03.2011 по 25.01.2012) и расходов в сумме - 34 136 руб. 69 коп.

Арбитражный управляющий в дальнейшем представил заявление об увеличении требований в части расходов до 43 642 руб. 89 коп.

Определением от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2012, заявление арбитражного управляющего Чурилова В.В. удовлетворено частично.

С ФНС в пользу Чурилова В.В. взыскано 300 000 руб. вознаграждения и 32 194 руб. 04 коп. расходов. В остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые судебные акты в части взыскания пользу Чурилова В.В. 60 000 руб. вознаграждения и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, продление срока проведения процедуры наблюдения на два месяца произошло по вине управляющего, который ненадлежаще исполнял свои обязанности, в связи с чем сумма вознаграждения в размере 60 000 руб. за данный период является необоснованной.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Понесенные расходы, по мнению арбитражного управляющего состоят из:

- оплаты объявления о введении наблюдения в отношении Общества в сумме 3 899 руб. 73 коп.,

- оплаты почтовых расходов (конверты и стоимость почтовых услуг) в сумме 1 832 руб. 25 коп.,

- уплаты государственной пошлины за получение копий определения арбитражного суда в сумме 200 руб.

- оплаты бумаги - 143 руб. 50 коп.,

- оплаты транспортных расходов по маршруту Курск - Москва - Санкт-Петербург в сумме 27 524 руб. 80 коп. и услуг связи в сумме 336 руб. 08 коп.

Дополнительно управляющим заявлена оплата транспортных расходов в сумме 9 506 руб. 20 коп.

В доказательство перечисленных выше расходов, арбитражным управляющим представлены соответствующие платежные документы, билеты, квитанции и чеки.

Суды признали заявление подлежащим удовлетворению в части, исключив из размера требования о взыскании расходов 725 руб. (оплата документов не имеющих отношения к делу о банкротстве, 850 руб. (оплата сервисных услуг и услуг добровольного страхования), 79 руб. 30 коп. (оплата камеры хранения, 138 руб. (оплата проездных документов, 200 руб. (оплата госпошлины), а также 9 456 руб. 02 коп. (расходы по оплате проездных билетов и услуг произведенных после прекращения производства по делу о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случаях, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Податель кассационной жалобы не согласен с взысканием с ФНС 60 000 руб. вознаграждения за период с 27.06.2011 по 29.08.2011 по причине необоснованного продления процедуры наблюдения по вине временного управляющего.

Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судами в материалах дела отсутствуют доказательства отстранения арбитражного управляющего от должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Жалоб на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ФНС не заявляло.

Судами установлено, что определение от 11.10.2011, которым была удовлетворена жалоба ФНС на действия (бездействие) временного управляющего Чурилова В.В., выразившиеся в не принятии мер по сохранности имущества должника, не проведении анализа финансового состояния должника, не проведения первого собрания кредиторов должника, отменено постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2012 в связи с нарушением норм процессуального, влекущих безусловную отмену судебного акта. При рассмотрении жалобы ФНС по существу по правилам суда первой инстанции апелляционный суд усмотрел основания для прекращения производства по рассмотрению жалобы.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А56-832/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец