Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-20937/11

г. Санкт-Петербург

27 марта 2012 г.

Дело N А56-832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Горшелева В.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от ФНС: Цинадзе Н.М. (дов. 31.08.11 N 78АА 0459806, уд-ие)

арбитражного управляющего Чурилова В.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20937/2011) (заявление) временного управляющего ООО "ПиК" Чурилова В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-832/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по жалобе ФНС России в лице МИ ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ПиК" Чурилова В.В.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПиК" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чурилов Валерий Васильевич.

В указанной процедуре ФНС России в лице Межрайонной инстанции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Чурилова В.В., выразившиеся в нарушении им положений ст.ст. ст. 14, п. 1 ст. 67, ст.70 и п. 3 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: им не приняты меры по сохранности имущества должника, не проведен анализ финансового состояния должника, не созвано и не проведено первое собрание кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2011 (л.д. 24-26) жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

На указанное определение временным управляющим Чуриловым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении жалобы ФНС - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы:

Согласно ответам на направленные временным управляющим в контролирующие органы запросы какое-либо имущество у должника отсутствует. По итогам выезда по юридическому адресу должника было установлено, что должник по данному адресу отсутствует. Учредитель должника от встречи уклонился, документы должника не предоставил. Определением суда первой инстанции от 27.09.2011 в удовлетворении заявления об обязании бывшего руководителя должника предоставить документацию должника отказано. При таких обстоятельствах, проведение анализа финансового состояния должника невозможно. Непроведение собрания кредиторов должника, назначенного на 03.10.2011, обусловлено несвоевременным (по вине органа почтовой связи) получением кредитором уведомления о собрании.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с болезнью председательствующего судьи Герасимовой М.М. дело на основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 передано в производство судьи Масенковой И.В., рассмотрение дела начато сначала.

В настоящее судебное заседание апелляционного суда явились временный управляющий Чурилов В.В. и представитель уполномоченного органа.

При исследовании процессуальных документов с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционным судом установлено наличие безусловных оснований, влекущих отмену обжалуемого определения и переход к рассмотрению жалобы уполномоченного органа по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом не рассмотрено требование ФНС о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Чурилова В.В., выразившихся в ненадлежащем исполнении им обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого определения, объявленная в судебном заседании от 03.10.2011, не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме. Так, в резолютивной части, объявленной в судебном заседании, первым пунктом указано на удовлетворение жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего Чурилова Валерия Васильевича, вторым пунктом - на признание ненадлежащим исполнение временным управляющим Чуриловым В.В. обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и проведению первого собрания кредиторов. В резолютивной части изготовленного в полном объеме определения пункт второй отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Резолютивная часть решения, оглашенного арбитражным судом в день окончания разбирательства дела по существу, должна дословно соответствовать резолютивной части мотивированного текста решения.

Согласно статье 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Несоответствие текста объявленной в судебном заседании резолютивной части решения (в данном случае определения) тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме, является основанием для признания судебного акта, принятого судом первой инстанции, незаконным.

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

С учетом согласия участвующих в деле лиц апелляционный суд признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению жалобы ФНС.

Представитель уполномоченного органа доводы жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ПиК" Чурилова В.В. поддержал, просил признать ненадлежащим исполнение Чуриловым В.В. обязанностей временного управляющего, выразившиеся в не принятии мер по сохранности имущества должника, не проведении анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющий в удовлетворении жалобы уполномоченного органа просил отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Апелляционный суд усматривает основания для прекращения производства по жалобе ФНС в силу следующего:

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 производство по делу о банкротстве ООО "ПиК" прекращено. Следовательно, Чурилов В.В. не является временным управляющим должника, а равно - лицом, участвующим в деле о банкротстве. Указанное исключает возможность рассмотрения жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействие), поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оценки действий арбитражного управляющего, утвержденного судом для осуществления процедуры банкротства, иначе, как в рамках дела о банкротстве по жалобам кредиторов на нарушение их законных прав и интересов (п. 1 ст. 60 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного производство по жалобе ФНС подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-832/2011 отменить и разрешить вопрос по существу.

Производство по жалобе ФНС России в лице МИ ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ПиК" Чурилова Валерия Васильевича прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.В. Горшелев Т.С. Ларина