Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2013 г. N Ф07-8471/12 по делу N А56-22932/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2013 N19-10-03 ),

рассмотрев 07.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-22932/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Промышленное оборудование", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, офис 414, ОГРН 1099847025849 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, ОГРН 1047810000050 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 29.06.2011 N 1047.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2012 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 решение суда первой инстанции отменено в части отказа заявителю в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2011 N 1047 по привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 3 118 437 руб., доначисления и предложения уплатить 15 592 186 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 526 514 руб. 82 коп. пеней. В указанной части заявление Общества удовлетворено. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление от 28.09.2012 в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 118 437 руб., доначисления и предложения уплатить 15 592 186 руб. НДС, 526 514 руб. 82 коп. пеней и оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции от 06.06.2012.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, обосновывающих право заявителя на применение налоговых вычетов, не принимая во внимание то, что эти доказательства не были представлены Обществом ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции. Инспекция считает, что Общество при этом не обосновало невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2010 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 311 945 руб. НДС, составляющих положительную разницу между суммой налоговых вычетов (15 904 131 руб.) и суммой налога (15 592 186 руб.), исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии со статьями 88, 93 НК РФ Инспекция направила в адрес заявителя требование от 10.02.2011 N 03-10-04/8048 о представлении документов, подтверждающих заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС.

Повторное требование от 10.03.2010 N 03-10-04/9921 о предоставлении данных документов направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 15.03.2011.

Данные требования Общество не исполнило и документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты, не представило, что послужило основанием для вывода налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету 15 904 131 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки декларации Общества по НДС за IV квартал 2010 года Инспекцией составлен акт от 05.05.2011 N 8533 и принято решение от 29.06.2011 N 1047 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому на Общество на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ наложен штраф в сумме 3 118 437 руб. 20 коп. и на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ - штраф в сумме 2 000 руб.

Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 592 186 руб., пени в сумме 526 514 руб. 82 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 29.06.2011 N 2088 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 311 945 руб.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 29.06.2011 N 1047 оставлено без изменения (решение от 23.01.2012 N 16-13/01841).

Полагая, что Инспекцией не соблюдены процедурные требования, установленные статьями 100 и 101 НК РФ в отношении производства по делу о налоговом правонарушении, что повлекло существенное нарушения прав налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа от 29.06.2011 N 1047 в части начисления налога, пеней и штрафов недействительным.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев в действиях Инспекции при рассмотрении материалов проверки существенных нарушений процедуры, предусмотренной статьей 101 НК РФ. При этом суд первой инстанции указал на законность оспариваемого решения Инспекции по существу, сославшись на необоснованное непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, необходимых для проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, также пришел к выводу о полном соблюдении Инспекцией требований налогового законодательства, предъявляемым к процедуре проведения проверки и оформлению ее результатов. Однако решение суда первой инстанции 06.06.2012 апелляционный суд отменил, а решение Инспекции от 29.06.2011 N 1047 в оспариваемой Обществом части признал недействительным после исследования представленных Обществом в эту судебную инстанцию документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела данных дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что факт непредставления указанных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 06.06.2012 в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8 указанной статьи Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных этим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с данным Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, Инспекция дважды направляла Обществу требования о предоставлении документов, обосновывающих его право на налоговые вычеты по НДС, которые нашли отражение в его налоговой декларации за IV квартал 2010 года.

Указанные требования от 10.02.2011 N 03-10-04/8048 и от 10.03.2010 N 03-10-04/9921 направлялись Обществу по месту его государственной регистрации. Первое из этих требований было возвращено в Инспекцию за истечением срока хранения, а второе - получено 22.03.2011 представителем налогоплательщика, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении корреспонденции.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не опровергались, иные фактические обстоятельства не устанавливались.

Вследствие неисполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению истребованных налоговым органом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 2 000 руб. штрафа, правомерность наложения которого признана заявителем в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 26.09.2012 - том 4, листы дела 138 - 139).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки спорной декларации по НДС, Обществом неправомерно не представлены налоговому органу документы, обосновывающие его право на заявленные налоговые вычеты в сумме 15 904 131 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что факт непредставления налогоплательщиком таких доказательств в ходе проведения налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что в силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие документы должны быть предметом исследования в суде первой инстанции.

Налогоплательщик, обосновывающий задекларированные им налоговые вычеты, в любом случае не освобождается от обязанности предоставить суду в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие правомерность этих вычетов.

В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно пункту 4 той же статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, ни при подаче заявления в арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество не представило доказательства, обосновывающие примененные им налоговые вычеты по НДС в сумме 15 904 131 руб.

Определение суда первой инстанции от 23.04.2012 в этой части заявителем не исполнено.

Аудиозапись судебного заседания данной судебной инстанции подтверждает, что суд предлагал Обществу представить документы, подтверждающие его право на спорные налоговые вычеты. Однако заявитель представил в материалы дела только три договора, из которых два свидетельствовали о намерении Общества продать имеющийся у него товар в I и III кварталах 2010 года, а третий - подтверждал наличие у него с 24.01.2011 арендных отношений с собственником помещения по месту нахождения заявителя (том 1, листы дела 50 - 64).

Поскольку право на применение налоговых вычетов подлежит документальному подтверждению в соответствии со статьями 169, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно не признал указанные документы в качестве доказательств, относящихся к рассматриваемому спору.

Иные доказательства правомерного применения налоговых вычетов Обществом не представлены. Ходатайство о приобщении к материалам дела таких доказательств в суде первой инстанции он не заявлял, равно как не ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела либо об истребовании доказательств у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Общество документально не подтвердило примененные им налоговые вычеты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания решения Инспекции от 29.06.2011 N 1047 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа) в котором указываются мотивы для этого.

В данном случае, принимая в качестве дополнительных доказательств документы, представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за IV квартал 2010 года, суд апелляционной инстанции вопреки части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции, содержащейся в пункте 26 Постановления N 36, по существу не исследовал вопрос о причинах непредставления данных доказательств в суд первой инстанции и не указал ни в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, ни в протоколе судебного заседания, в силу каких мотивов такие причины подлежат признанию в качестве уважительных.

Между тем, принятые таким образом дополнительные доказательства, касающиеся существенных для дела обстоятельств, позволили суду апелляционной инстанции признать оспариваемое решение Инспекции от 29.06.2011 N 1047 частично недействительным.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции вышел за пределы компетенции, определенной частью 1 статьи 266 и частями 2 и 6 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 06.06.2012 - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А56-22932/2012 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по тому же делу.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова