Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2013 г. N Ф07-7597/12 по делу N А56-24854/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Транспорт" Григорьева Д.О. (доверенность от 15.11.2012 N 17/2012), от Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Зайцева А.В. (доверенность от 25.12.2012 N 03-02-122),

рассмотрев 28.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Транспорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-24854/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургский Транспорт", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, оф. 35, ОГРН 1047830018147 (далее - ООО "Петербургский Транспорт", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 05.04.2012 о внесении исправлений в текст постановления Комитета от 10.08.2011 о назначении Обществу административного наказания.

Решением от 25.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Постановлением от 18.10.2012 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Петербургский Транспорт", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что часть 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не наделяет административные органы правом исправлять опечатки в постановлении о привлечении к административной ответственности после рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании данного постановления, либо вносить дополнения, аргументируя их тем, что это носит технический характер.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, постановлением Комитета от 10.08.2011 о назначении административного наказания ООО "Петербургский Транспорт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление Комитета от 10.08.2011 в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-43933/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 10.08.2012 отказано.

Комитет, руководствуясь статьей 29.12.1 КоАП РФ и подпунктом "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), 05.04.2012 вынес определение о внесении исправлений в текст постановления от 10.08.2011, согласно которому вводная часть постановления, содержащая сведения об Обществе, дополнена информацией следующего содержания: "зарегистрировано 04.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу".

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии и тексте документа допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду подпункт "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

ООО "Петербургский Транспорт" оспорило определение Комитета от 05.04.2012 в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Общества, отметив, что внесенные дополнения носят технический характер и содержат лишь сведения о государственной регистрации Общества, не меняют содержания текста постановления от 10.08.2011.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 названного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства суды установили, что в данном случае, оспариваемым определением от 05.04.2012 в постановление Комитета от 10.08.2011 (вступило в силу 02.02.2012) внесены не исправления, а дополнения, содержащие сведения о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица (зарегистрировано 04.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу), которые в связи с внесением с 01.01.2012 изменений в статью 13 Закона N 229-ФЗ необходимы для исполнения вступившего в законную силу постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Суды обоснованно отметили, что внесенные дополнения носят технический характер и содержат лишь сведения о государственной регистрации Общества, не меняют содержания текста постановления от 10.08.2011, которым Общество привлечено к административной ответственности, и существа вменяемого Обществу административного правонарушения. Оспариваемым определением от 05.04.2012 обстоятельства дела об административном правонарушении, изложенные в постановлении от 10.08.2011, не изменены.

В связи с этим, как правильно указали суды, дополнения, внесенные в постановление от 10.08.2011 оспариваемым определением от 05.04.2012, не изменили существа постановления от 10.08.2011 о привлечении Общества к административной ответственности, не повлияли на квалификацию вменяемого Обществу административного правонарушения, не привели к нарушению или ущемлению прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое определение от 05.04.2012 не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А56-24854/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова