Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2013 г. N Ф07-260/13 по делу N А56-27509/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Красаковой Н.В. (доверенность от 09.01.2013 N 158), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровской Л.Ю. (доверенность от 14.11.2012 N 01-30-592/12),

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-27509/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 143 425 руб. 14 коп. задолженности за прием сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству и 6 103 руб. 47 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).

Решением от 14.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.08.2012 и постановление от 11.12.2012, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства, что им проводились дважды отборы проб сточных вод. В отборе проб не участвовал представитель абонента. Суды не учли, что в силу пункта 9 соглашения от 08.10.2010 N 3 к договору обязанности плательщика и абонента являются солидарными. Суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле 2001 отделение морской инженерной службы в лице федерального государственного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений").

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и 2001 отделение морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы (абонент) заключили договор от 28.03.2002 N 1042 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по которому истец обязался оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Предприятие, 2001 отделение морской инженерной службы (абонент) и Общество (плательщик) заключили соглашение от 08.10.2010 N 3 к Договору (далее - Соглашение), согласно которому Общество взяло на себя обязанности абонента по полной оплате услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ по объекту "ВМИРЭ им. А.С. Попова".

Соглашением предусмотрено, что его условия применяются к их отношениям, возникшим до заключения Соглашения - с 01.07.2010.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что расчеты Общества с Предприятием за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение лимитов водопотребления и нормативов водоотведения, в том числе лимитов водоотведения по объему (лимитов водоотведения), превышение нормативов водоотведения по качеству (при сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ с фактическими концентрациями, превышающими нормативы допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ и/или с фактическими показателями общих свойств сточных вод, превышающими нормативные показатели; при установленном факте залпового сброса всех видов загрязняющих веществ; сброса веществ, запрещенных к приему в системы коммунальной канализации, несогласованном сбросе загрязняющих веществ), производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти СПб, по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти СПб, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета плательщика на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, о чем составлен акт отбора проб от 08.06.2011 N 211268-060611-01.

В результате анализа проб было установлено превышение нормативов водоотведения по качеству, что подтверждается протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 16.06.2010 N 6-4738/11.

По данному факту Предприятие направило Обществу извещение от 23.06.2011 N 51/03-29-73/11 и предъявило документы на оплату за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по оплате услуг по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В силу пункта 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

Пунктом 21 Порядка N 1677 определена формула, по которой производится расчет платы абонента в случае установленного факта запрещенного сброса в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 22 Порядка N 1677 предусмотрено, что плата за несогласованный сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, устанавливается, исходя из пятикратной цены (тарифа) за услуги канализации, умноженной на понижающий коэффициент К и на общий объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за один календарный месяц, в котором зафиксировано превышение. При этом общий объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическая концентрация загрязняющих веществ в отобранных Предприятием сточных водах превышает нормативы допустимой концентрации и задолженность ответчика составляет 143 425 руб. 14 коп. Расчет платы за превышение нормативов отведения по качеству выполнен истцом в соответствии с приведенными выше положениями Правил N 167 и Порядка N 1677, ответчиком не оспорен.

Установив, что ответчик своевременно не внес плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и руководствуясь пунктом 5 Соглашения, статьями 329, 330 ГК РФ, суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика 6 103 руб. 47 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Согласно пункту 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Довод Общества о нарушении Предприятием процедуры отбора проб сточных вод в связи с неучастием представителя абонента противоречит материалам дела. Из акта отбора проб от 08.06.2011 (л.д. 43) следует, что представитель абонента участвовал в отборе проб, акт подписал без возражений.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что истец не доказал, что им дважды проводился отбор сточных вод, поскольку этот довод не основан на действующем законодательстве, регулирующем спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции обосновано отклонил ссылку подателя жалобы на то, что к делу не было привлечено ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", поскольку ответчик не обосновал каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности названной организации. Апелляционный суд указал, что истец предъявил настоящий иск в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ к одному из солидарных должников - ответчику. Требований к ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" истец не предъявлял.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск о взыскании задолженности и неустойки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-27509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова