Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2013 г. N Ф07-8098/12 по делу N А56-65791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Славянский банк" Волкова Т.А. (доверенность от 16.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" Яшумова И.М. (доверенность от 10.01.2013 N 268) и Ячного А.С. (доверенность от 01.01.2013 N 269),

рассмотрев 30.01.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытого акционерного общества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-65791/2011 (судьи Копылова Л.С., Масенкова И.В., Медведева И.Г.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (закрытое акционерное общество), место нахождения: 109544, Москва, ул. Б. Андроньевская, д. 17; ОГРН 1027739121849 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс", место нахождения: 191191, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69 - 71, лит. А, ОГРН 1027809255858 (далее - ООО "КИТ Финанс"), с иском о взыскании 189 566 000 руб. убытков в размере номинальной стоимости 189 566 облигаций открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (далее - ОАО "Энел ОГК-5") номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации 4-01-50077-А; 23.221.835 руб. убытков в размере неполученного купонного дохода по вышеуказанным облигациям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергетики", место нахождения: 620219, Свердловская обл., Екатеринбург, пр. Ленина, д. 38, ОГРН 1046604013257.

Решением суда от 26.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 03.07.2012 при рассмотрении апелляционной жалобы истца судом установлены основания для применения пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в обжалуемом судебном акте имеется вывод об ответственности лица, не привлеченного к участию в деле, - акционерного коммерческого банка "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (закрытое акционерное общество), место нахождения: 121069, Москва, Поварская ул., д. 27, ОГРН 1027739636286 (далее - ЗАО "РГТБ").

Определением от 03.07.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО "РГТБ", общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Эдвантис Кэпитал", место нахождения: 119034, Москва, Кропоткинский пер., д. 20, стр. 1, ОГРН 1097746074755 (далее - ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал"), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", место нахождения: 125009, Москва, Ср. Кисловский пер., д. 1/13, 8 ОГРН 1027739132563 (далее - НКО ЗАО "НРД").

Постановлением от 19.09.2012 решение суда первой инстанции от 26.03.2012 отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов этого суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в ЗАО "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в совокупности с пунктом 4 решения об эмиссии облигаций, пунктом 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 "Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения" (далее - Положение о депозитарной деятельности), и пунктами 3.2.10, 3.2. 11, 4.1.1 депозитарного договора от 18.10.2010. Податель жалобы также считает, что ответчик, отказав истцу в исполнении поручения от 31.03.2011 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместив их на прежний раздел счета депо с местом хранения ЗАО "РГТБ" без поручения и уведомления истца, нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора от 18.10.2010.

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии и тексте документа допущена опечатка. Здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 5.5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации

Кроме того, Банк, ссылаясь на положения статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности, считает, что ООО "КИТ Финанс" должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору.

Податель жалобы обращает внимание суда и на то обстоятельство, что междепозитарный договор между ООО "КИТ Финанс" и ЗАО "РГТБ" заключен до того, как истец и ответчик вступили в отношения депонента и депозитария. Поэтому, считает Банк, последующее заключение между истцом и ответчиком дополнительного соглашения к депозитарному договору, согласно которому истец поручил ответчику заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ", правового значения не имеет.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "КИТ Финанс" и НКО ЗАО "НРД" просят оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "КИТ Финанс" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, НКО ЗАО "НРД" в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг и на основании заключенного с ОАО "Энел ОГК-5" (далее - эмитент, прежнее наименование - ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") договора эмиссионного счета депо от 20.06.2006 N 253/ОКО/Д-06-11-671 оказывает эмитенту услуги по хранению сертификата(-ов) и учету прав на ценные бумаги путем открытия и ведения эмиссионного счета депо, предназначенного для учета прав на ценные бумаги при их размещении, обращении, выкупе и погашении.

В частности, эмитентом был передан НКО ЗАО "НРД" на хранение сертификат облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 5 000 000 штук, оформленный на весь объем выпуска, которым удостоверялись права на все количество облигаций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-50077-А от 17.08.2006 (далее - облигации).

24.05.2010 между ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" и Банком заключен депозитарный договор N 215-депо.

26.07.2010 Банк и ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" заключили договор купли-продажи ценных бумаг N 260710-КПО-1 в отношении 104 079 облигаций ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (рег. N 4-01-50077-А) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

02.08.2010 истец и ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" заключили договор купли-продажи ценных бумаг N 020810-КПО-1 в отношении 85 487 облигаций ОАО "Пятая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (рег. N 4-01-50077-А) номинальной стоимостью 1000 руб. каждая.

Денежные обязательства истцом исполнены.

26.07.2010 и 02.08.2010 ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" указанные облигации на основании поручения Банка приняло на депозитарный учет.

12.10.2010 между ЗАО "РГТБ" и ООО "КИТ Финанс" заключен междепозитарный договор N МН-0033, согласно которому ответчику в ЗАО "РГТБ" открыт счет депо номинального держателя N RGTB/002/MD000000033.

18.10.2010 между ООО "КИТ Финанс" и Банком заключен депозитарный договор N 32551 на основании заявления о присоединении к депозитарному договору N 32551; заключено дополнительное соглашение N 1, содержащее поручение ответчику заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ"; на основании поручения на открытие счета депо от 18.10.2010 истцу у ответчика открыт счет депо владельца N 0325510П1.

28.10.2010 во исполнение поручения истца на совершение инвентарной операции депозитарий - ООО "КИТ Финанс" - подал в ЗАО "РГТБ" поручение N 2 на зачисление спорных облигаций на свой междепозитарный счет депо N RGTB/002/MD000000033. Зачисление облигаций было отражено ЗАО "РГТБ" согласно отчету о выполнении депозитарной операции от 28.10.2010 N 281010/0016.

07.12.2010 истец в лице временной администрации, назначенной приказом Банка России от 03.12.2010, подал ответчику инвентарное поручение на перемещение облигаций со счета ответчика в ЗАО "РГТБ" на счет в НКО ЗАО "НРД". 09.12.2010 ответчик во исполнение указанного поручения истца направил в ЗАО "РГТБ" поручение N 22 на перевод ценных бумаг.

16.12.2010 ответчику поступила копия электронного отчета ЗАО "РГТБ" от 14.12.2010 о выполнении депозитарных операций.

17.12.2010 ответчиком был направлен запрос в ЗАО "РГТБ" с требованием о разъяснении ситуации о месте нахождения ценных бумаг и предоставлении информации о депоненте-отправителе на счет депо ответчика в НКО ЗАО "НРД".

17.12.2010 о возникновении указанной проблемы с перемещением ценных бумаг ответчик известил истца и Банк России письмом за исх. N 02/1681.

15.02.2011 ответчик повторно сообщил истцу о непоступлении ценных бумаг истца на счет ответчика в НКО ЗАО "НРД" письмом за исх. N 02/148.

31.03.2011 ответчик отказал истцу в исполнении поручений на перемещение облигаций.

26.07.2011 ответчик получил от истца письмо за исх. N 02-п/36687/А от 13.07.2011 с требованием о расторжении с 11.07.2011 дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2010 к депозитарному договору и "о необходимости немедленного самостоятельного учета ООО "КИТ Финанс" ценных бумаг, учтенных на счета истца в депозитарии N 0325510П1".

Письмом от 26.08.2011 за исх. N 02/1045 ответчик сообщил истцу о том, что операция по поручению от 07.12.2010 о перемещении облигаций в НКО ЗАО "НРД" не была совершена по причинам, от него не зависящим.

Весь выпуск облигаций, 5 000 000 штук, был погашен эмитентом в установленный решением о выпуске облигаций срок - 29.09.2011. НКО ЗАО "НРД" были перечислены денежные средства, полученные от эмитента для выплат при погашении облигаций, лицам, включенным в соответствующий перечень (список).

НКО ЗАО "НРД" в системе депозитарного учета 29.09.2011 была проведена операция погашения (аннулирования) выпуска ценных бумаг, и все облигации были списаны со всех счетов депо депонентов. Затем облигации были списаны с эмиссионного счета эмитента с раздела "Погашено", а сертификат облигаций был снят с хранения и учета в НКО ЗАО "НРД".

Ссылаясь на то, что ответчик принял облигации на учет с местом хранения в ЗАО "РГТБ", чем нарушил положения статьи 16 Закона о рынке ценных бумаг в совокупности с пунктом 6 решения о выпуске ценных бумаг, пунктом 5.2.2 Положения о депозитарной деятельности, пунктами 3.2.10, 3.2.11, 4.1.1 депозитарного договора, 31.03.2011 отказал истцу в исполнении поручения от 07.12.2010 о перемещении облигаций на счет ответчика как номинального держателя в депозитарии НКО ЗАО "НРД" и переместил их на прежний раздел счета депо с местом хранения ЗАО "РГТБ" без поручения и уведомления истца, чем нарушил пункт 5.5.1 Положения о депозитарной деятельности, пункты 3.2.3, 3.2.5, 3.2.10 депозитарного договора, и на протяжении всего периода учета облигаций на счете депо истца не предпринимал никаких действий по содействию ему в реализации прав по принадлежащим Банку облигациям, чем нарушил положения пунктов 4.10, 5.5.1, 8 Положения о депозитарной деятельности, пунктов 3.2.3, 3.2.5, 4.2.2 депозитарного договора, истец заявил об ответственности ООО "КИТ Финанс" за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по учету прав на ценные бумаги истца и ненадлежащее исполнение иных обязанностей по депозитарному договору, в связи с чем на основании статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, пунктов 4.7, 4.14 Положения о депозитарной деятельности просил взыскать убытки в сумме 212.787.835 руб.

Решением от 26.03.2012 суд отказал в удовлетворении иска, сделав вывод о недоказанности вины ответчика в причинении истцу убытков.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по безусловному основанию, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку в обжалуемом судебном акте имелся вывод об ответственности лица, не привлеченного к участию в деле, - ЗАО "РГТБ". Апелляционный суд рассмотрел заявленные требования по правилам, установленным для суда первой инстанции, и постановлением от 19.09.2012 отказал в удовлетворении иска, сделав вывод об обязанности ответчика предоставить в НКО ЗАО "НРД" информацию только по клиентам - владельцам облигаций, ценные бумаги которых были указаны в запросе НКО ЗАО "НРД". Суд установил, что согласно переписке ответчика с истцом и ЗАО "РГТБ" последние своевременно, до производства расчетов по облигациям, были осведомлены о непоступлении ценных бумаг на счет депо ООО "КИТ Финанс" в центральном депозитарии НКО ЗАО "НРД". При указанных обстоятельствах суд сделал вывод об отсутствии объективных условий возложения на ООО "КИТ Финанс" как депозитария Банка по договору N 32551 ответственности за действия иных лиц, связанные как с моментом совершения истцом сделки по приобретению ценных бумаг, так и учетом ценных бумаг до их погашения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, а также согласно пунктам 2.7 и 7.5 Положения о депозитарной деятельности депозитарий имеет право на основании соглашений с другими депозитариями привлекать их к исполнению своих обязанностей по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги депонентов (то есть становиться депонентом другого депозитария или принимать в качестве депонента другой депозитарий), если это прямо не запрещено депозитарным договором.

При этом законодательство о рынке ценных бумаг не содержит ограничений по количеству депозитариев, являющихся депонентами других депозитариев.

Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. В случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

Из материалов дела следует, что между Банком (депонент) и ООО "КИТ Финанс" (депозитарий) заключен депозитарный договор от 18.10.2010 N 32551, согласно которому депозитарий принял на себя обязанности проводить по поручению клиента определенные депозитарные операции при предоставлении последним исчерпывающего перечня необходимых документов.

Согласно пункту 11.2.1.4 клиентского регламента (условий) депозитарной деятельности ООО "КИТ Финанс" депозитарий обязан принять на хранение (учет) ценные бумаги, если им получены: соответствующие поручения клиента, сертификаты ценных бумаг и акты приема-передачи, а также уведомление реестродержателя о проведенной операции зачисления ценных бумаг на лицевой счет депозитария либо отчет о совершенной операции по междепозитарному счету депозитария в другом депозитарии.

Заключенным 18.10.2010 Банком и ООО "КИТ Финанс" дополнительным соглашением N 1 к депонентному договору от 18.10.2010 N 32551 Банк поручил депозитарию заключить междепозитарный договор с ЗАО "РГТБ" для открытия счета номинального держателя. В пункте 2 дополнительного соглашения N 1 стороны указали, что депозитарий освобождается от ответственности за действия ЗАО "РГТБ".

Из материалов дела следует, что междепозитарный договор между ЗАО "РГТБ" (депозитарий) и ООО "КИТ Финанс" (депонент) заключен 12.10.2010.

Довод подателя жалобы о ничтожности дополнительного соглашения N 1 в связи с его заключением ранее даты подписания междепозитарного договора отклоняется. Существование заключенного 12.10.2010 междепозитарного договора между ответчиком и ЗАО "РГТБ" не влияет на вывод о применении пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности, поскольку ограничений ни по действию во времени, ни по видам ценных бумаг в нем не содержится.

Из материалов дела следует, что спорные 5 000 000 облигаций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-01-50077-А от 17.08.2006) являются документарными процентными неконвертируемыми облигациями на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением. Согласно пункту 3 решения о выпуске спорных облигаций учет и удостоверение прав на облигации, учет и удостоверение передачи облигаций, включая случаи обременения облигаций обязательствами, осуществляется НКО ЗАО "НРД" и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НКО ЗАО "НРД".

Как установлено судами и подтверждается отзывами НКО ЗАО "НРД", представленными в материалы дела, ЗАО "РГТБ" являлось депонентом НКО ЗАО "НРД" в соответствии с заключенными депозитарные договорами от 12.11.1998 N 269/ДСВ-0 и от 02.11.1998 N 269/ДМС-0; указанные договоры расторгнуты с 16.03.2012, и соответствующие счета депо данного депонента закрыты 15.03.2012.

НКО ЗАО "НРД" подтвердила, что у ООО "КИТ Финанс" также был открыт в НКО ЗАО "НРД" счет номинального держателя для учета ценных бумаг клиентов.

Судами установлено, что до приема облигаций к учету ООО "КИТ Финанс" убедилось в наличии депозитарной лицензии у депозитария - ЗАО "РГТБ", который мог самостоятельно учитывать спорные облигации и выдавать выписки по счетам своих депонентов относительно спорных облигаций. Ответчик также убедился, что облигации с таким номером выпускались и их обращение не приостановлено решением Федеральной службы по финансовым рынкам. При таких обстоятельствах ответчик на основании полученных от истца документов: поручения клиента и отчета вышестоящего депозитария - ЗАО "РГТБ", подтверждающего зачисление облигаций в ЗАО "РГТБ" на счет депозитария как номинального держателя, - зачислил облигации на счет депо истца. В соответствии с Положением о депозитарной деятельности ООО "КИТ Финанс" было не вправе требовать иных документов у Банка или ЗАО "РГТБ".

Таким образом, исполнение поручения Банка, содержащего указание ЗАО "РГТБ" в качестве места хранения облигаций, и осуществление ответчиком депозитарного учета облигаций Банка на счете номинального держателя в вышестоящем депозитарии - ЗАО "РГТБ" не противоречили положениям статей 7, 16, 28 Закона о рынке ценных бумаг и соответствовали волеизъявлению Банка, который дополнительным соглашением N 1 к депозитарному договору от 18.10.2010 был надлежаще уведомлен депозитарием о последствиях такого действия.

Согласно пункту 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться только при обращении к лицу, которое официально совершает записи прав. Передача, предоставление и ограничение прав должны официально фиксироваться этим лицом, которое несет ответственность за сохранность официальных записей, обеспечение их конфиденциальности, представление правильных данных о таких записях, совершение официальных записей о проведенных операциях.

В соответствии с пунктом 6 решения о выпуске ценных бумаг от 17.08.2006 право собственности на облигации переходит от одного лица к другому лицу в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя облигаций в уполномоченном депозитарии (НКО ЗАО "НРД") или в депозитариях - депонентах НКО ЗАО "НРД", в зависимости от того, где учитываются облигации.

Таким образом, для подтверждения возникновения у Банка прав на облигации истцом должна быть предоставлена не только выписка (отчет) по его счету депо владельца, открытому в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал", но также и выписка (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария-депонента НКО ЗАО "НРД", на котором подлежали учету облигации, являвшиеся предметом договоров купли-продажи.

Документы, подтверждающие наличие у ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" счета в НКО ЗАО "НРД" на дату приобретения облигаций, в деле отсутствуют.

В отзыве, представленном в материалы дела, НКО ЗАО "НРД" сообщает, что ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" никогда не являлось депонентом НКО ЗАО "НРД"; данной организации не отрывались счета депо в НКО ЗАО "НРД". Облигации, которые хранились согласно утверждению ЗАО "РГТБ" в ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" в системе депозитарного учета НКО ЗАО "НРД" не учитывались.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возникновения у него права собственности на облигации и, соответственно, прав на получение денежных средств по ценным бумагам.

Апелляционным судом также установлено, что согласно размещенному на сайте истца сообщению от 28.09.2011 на дату открытия конкурсного производства основную долю активов истца (45%) составлял портфель ценных бумаг, включающий облигации и акции различных эмитентов на общую сумму 3926,22 млн. руб., депозитарный учет которых осуществляло ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал". В настоящее время фактическое место нахождения ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" не установлено. Лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг у ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" аннулирована решением ФСФР России от 23.12.2010. Главным следственным управлением при Главном управлении внутренних дел по г. Москве 08.02.2011 возбуждено уголовное дело по факту перечисления истцом денежных средств в сумме не менее 2 млрд. руб. на расчетные счета ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" с их последующим переводом на счета ряда юридических и физических лиц под видом осуществления законной деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

31.03.2011 истец признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу.

Отвечая на запрос НКО ЗАО "НРД", ФСФР России письмом от 29.11.2011 N 11-0П-10/31371, подтвердила, что в отчетности, представленной профессиональным участником рынка ценных бумаг ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" в ФСФР России за II и III кварталы 2010 года, отсутствовали данные по разделу 6 "Сведения о сделках с ценными бумагами, совершенных профессиональным участником за отчетный период", по разделу 7 "Сведения о количестве счетов депо депонентов", по разделам "Информация о ценных бумагах, принятых на обслуживание в депозитарий", "Количество и объемы проведенных депозитарных операций с учитываемыми ценными бумагами". Таким образом, ООО "ФК "Эдвантис Кэпитал" согласно отчетности, представленной им в ФСФР России, фактически не осуществляло депозитарную деятельность и, соответственно, не могло учитывать облигации и открывать счета депо.

В представленном в материалы дела отзыве от 31.08.2012 НКО ЗАО "НРД" подтвердила, что эмитент облигаций в полном объеме исполнил свои обязательства по переводу денежных средств в погашение облигаций и в оплату купонного дохода за 9-й и 10-й купонные периоды, после чего все облигации были списаны со счетов депо в НКО ЗАО "НРД", а сертификат погашен. Следовательно, законные владельцы облигаций свои денежные средства получили.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что 189 566 облигаций, заявленные в основании иска Банка, не входили в общее количество (5 000 000) облигаций, законное владение которыми (посредством централизованного депозитарного учета) влекло возникновение прав на получение купонного дохода и номинальной стоимости погашаемых ценных бумаг.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно счел недоказанной неправомерность действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах в силу статей 15 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО "КИТ Финанс" не может быть возложена ответственность за убытки, понесенные Банком.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А56-65791/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (закрытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк