Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-7967/12 по делу N А52-5704/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-7967/12 по делу N А52-5704/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 07.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А52-5704/2009 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Писарева О.Г.),

установил:

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Себежагропромсервис", место нахождения: Псковская обл., Себежский р-н, д. Кузнецовка, ОГРН 1046001905388 (далее - ООО "Себежагропромсервис"), с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до принятия судебного акта по делу N А66-4893/2012.

Определением от 25.07.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу.

Постановлением от 28.09.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии", место нахождения: Псковская обл., г. Пыталово, ул. Каупужа, д. 17, ОГРН 1086032000592 (далее - ООО "НТТ"), просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял к производству апелляционную жалобу, поданную с истечением срока ее подачи; приведенное судом апелляционной инстанции толкование статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является неверным; обжалуемое постановление принято о правах и обязанностях ООО "НТТ", поскольку в рамках дела N А66-4893/2012 (после передачи дела по подсудности ему присвоен N А52-4264/2012) оно обратилось с иском о признании недействительными торгов в отношении имущества должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 01.03.2010 ООО "Себежагропромсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий 13.06.2012 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

ООО "НТТ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к арбитражному управляющему Степанову А.В., ООО "Себежагропромсервис" и Муравьеву Игорю Петровичу о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи (дело N А66-4893/2012). Определением от 04.10.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Псковской области (дело N А52-4264/2012). Решением от 25.12.2012 в иске отказано.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу Комитет сослался на то, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "Себежагропромсервис" приведет к прекращению производства по делу N А66-4893/2012 (А52-4264/2012) или невозможности исполнения судебного акта по этому делу, поскольку исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц препятствует возвращению имущества в конкурсную массу.

Кассационная инстанция полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

ООО "НТТ" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Себежагропромсервис" (статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Оспаривание торгов по отчуждению имущества должника не влечет возникновения у ООО "НТТ" такого статуса. Постановление от 28.09.2012 не препятствует подателю жалобы в реализации его прав и не возлагает на него дополнительных обязанностей. Суд кассационной инстанции учитывает, что с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу обратился Комитет, а не ООО "НТТ".

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству суда, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения данной кассационной жалобы ООО "Себежагропромсервис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что также является основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новые Транспортные Технологии" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А52-5704/2009 прекратить.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова