Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-8934/12 по делу N А56-65800/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс" Яшумовой И.М. (дов. от 10.01.2013) и Ячного А.С. (дов. от 10.01.2013),

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-65800/2011 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Медведева И.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк", место нахождения: 109544, Москва, Б. Андроньевская ул., д. 17, ОГРН 1027739121849 (далее - Славянский банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, ОГРН 1027809255858 (далее - Общество), о взыскании убытков в размере 136.108.000 руб. номинальной стоимости и 15.652.420 руб. купонного дохода по документарным облигациям закрытого акционерного общества "ВТБ 24" (далее - ЗАО "ВТБ 24") в количестве 136.108 штук, номинальной стоимостью 1.000 руб., номер государственной регистрации 40101623В.

Решением от 16.04.2012 (судья Покровский С.С.) в иске отказано.

Решение было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", место нахождения: 121069, Москва, Поварская ул., д. 27 (далее - Торговый Банк), общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Эдвантис Кэпитал", место нахождения: 119034, Москва, Кропоткинский пер., д. 20, стр. 1 (далее - Компания), Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий", место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 12 (далее - ЗАО "НРД").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение от 16.04.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Славянский банк просит отменить постановление от 15.10.2012, удовлетворить иск.

Податель жалобы полагает, что, вопреки выводам апелляционного суда, ответчик должен был отказать истцу в исполнении его распоряжения об учете ценных бумаг на счете номинального держателя в ином депозитарии, а не у ЗАО "НРД".

По мнению подателя жалобы, междепозитарный договор между Обществом и Торговым банком заключен не по указанию истца и до того, как истец и ответчик вступили в правоотношения депонента и депозитария, поэтому Общество отвечает перед истцом за действия Торгового банка как за свои собственные, а дополнительное соглашение к депозитарному договору, по которому истец поручил ответчику заключить междепозитарный договор с Торговым банком, не имеет правового значения.

Славянский банк считает неправомерным вывод суда о недоказанности права собственности истца на облигации ЗАО "ВТБ 24".

В судебном заседании представители Общества возразили против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Славянский банк, в отношении которого было открыто конкурсное производство, предъявил требование о взыскании с Общества убытков, полагая, что они причинены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по депозитарному договору, поскольку по вине Общества эмитенту - ЗАО "ВТБ 24" не были предъявлены ценные бумаги для их погашения и для получения Славянским банком как собственником облигаций купонного дохода.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из двух оснований: истцом не доказано наличие у него права собственности на облигации ЗАО "ВТБ 24" в количестве 136.108 штук и Обществом не допущено существенного нарушения условий депозитарного договора, заключенного со Славянским банком.

Вывод о недоказанности права собственности истца на спорные облигации сделан апелляционным судом на том основании, что способ подтверждения прав владельцев этих облигаций определен решением о выпуске облигаций ЗАО "ВТБ 24", согласно которому таким удостоверением являются сертификат и записи по счетам депо в ЗАО "НРД" - центральном депозитарии. По данным же ЗАО "НРД" факт приобретения истцом облигаций не подтвержден.

Облигации были приобретены истцом у Компании по договору от 09.08.2010, учитывались Компанией как депозитарием на основании ранее заключенного депозитарного договора от 24.05.2010, впоследствии, как следует из данных о депозитарной операции от 02.11.2010, были зачислены на счет депо в Торговом банке.

Объем прав, удостоверенных облигациями, установлен решением о выпуске ценных бумаг.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что для подтверждения возникновения у Славянского банка прав на облигации должна быть представлена не только выписка по его счету депо владельца, открытому в депозитарии Компании, но и выписка (отчет) по междепозитарному счету депо депозитария - Компании как депонента ЗАО "НРД", где учитывались облигации ЗАО "ВТБ 24".

Такие документы истцом представлены не были, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал недоказанным в рамках данного дела факт возникновения у Славянского банка права собственности на облигации, выпуск которых был погашен 15.10.2011. Это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Славянского банка.

Все ценные бумаги ЗАО "ВТБ 24" в объеме того зарегистрированного выпуска, к которому истец относит спорные облигации, были погашены.

К погашению предъявлялись лишь те облигации, которые учитывались у центрального депозитария - ЗАО "НРД". Истец усматривает нарушение ответчиком обязательств по депозитарному договору в том, что по вине Общества принадлежащие Славянскому банку спорные облигации не были учтены у ЗАО "НРД".

Как правильно установил апелляционный суд на основании имеющихся в деле доказательств, именно истец 02.11.2010 передал Обществу поручение на зачисление облигаций на междепозитарный счет ответчика в другом депозитарии - в Торговом банке. К этому времени уже имелось дополнительное соглашение к депозитарному договору, подписанное Славянским банком и Обществом 18.10.2010, согласно которому истец поручил ответчику заключить междепозитарный договор с Торговым банком как депозитарием для открытия счета номинального держателя. Такой договор был уже заключен 12.10.2010, что не влияет на оценку соглашения от 18.10.2010 и поручения истца от 02.11.2010, свидетельствующих о том, что заключение Обществом договора с другим депозитарием - Торговым банком было осуществлено во исполнение и на основании прямого письменного указания клиента (депонента). Выдав Обществу поручение на зачислении облигаций на свой счет у стороннего депозитария - Торгового банка, при том, что такая операция невозможна без заключения Обществом соответствующего договора с Торговым банком, истец тем самым, а также при подписании соглашения от 18.10.2010, дал прямое письменное указание Обществу на заключение договора с другим депозитарием.

В соответствии с письменным поручением истца, с учетом подтверждения факта зачисления спорных облигаций на счет депозитария как номинального держателя, облигации были учтены на счете депо в Торговом банке. Поручение Общества на зачисление облигаций со счета Общества в Торговом банке на счет в ЗАО "НРД" не было исполнено.

С этого момента не может быть установлена ответственность Общества за возможные убытки, причиненные Славянскому банку вследствие непредъявления к погашению облигаций, которые для этого должны были числиться в ЗАО "НРД".

В силу пункта 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.10.2997 N 36 (далее - Положение), депозитарий вправе становиться депонентом другого депозитария на основании заключенного с ним договора в отношении ценных бумаг клиентов (депонентов), депозитарные договоры с которыми не содержат запрета на заключение такого договора. Если депозитарий становится депонентом другого депозитария, то он отвечает перед клиентом (депонентом) за действия другого депозитария, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации N 36 следует читать как "16.10.1997 г"

В данном случае имелось прямое письменное указание Славянского банка как клиента Общества о заключении договора с другим депозитарием - Торговым банком с целью учета облигаций у этого депозитария, что освобождает Общество от ответственности за действия Торгового банка, в том числе за то, что облигации не были предъявлены эмитенту к погашению и клиент не получил их номинальной стоимости и купонного дохода.

Доводы жалобы об обязанности ответчика отказать истцу в исполнении его распоряжения об учете облигаций в Торговом банке противоречат пункту 4.13 Положения, согласно которому депозитарию запрещается определять и контролировать направления использования ценных бумаг клиентов (депонентов), устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации или депозитарным договором ограничения его права распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 по делу N А56-65800/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко