Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2013 г. N Ф07-983/13 по делу N А56-53483/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Тумасовой К.В. (доверенность от 22.05.2012 N 05/3 ГДПКВ/148),

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12 2012 по делу N А56-53483/2012 (судья Будылева М.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Париевской О.Ю., место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, город Колпино, Павловская улица, дом 1 (далее - пристав-исполнитель), о признании действий (бездействия) пристава-исполнителя, выразившихся в принятии ничтожных исполнительных листов к производству с нарушением правил территориальных границ совершения исполнительных действий, а также в присвоении несоответствующего номера сводного исполнительного производства и несоставлении актов об аресте дебиторской задолженности должника; о приостановлении исполнительного производства N 29127/12/05/78 и сводного производства N 35382/12/05/78/СВ; об отзыве исполнительных листов по делу N А56-53404/2011; о признании недействительным постановления от 21.08.2012 о наложении арестов на дебиторскую задолженность.

В качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергоремонт", место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, офис 420 (далее - ООО "Стройэнергоремонт"); закрытое акционерное общество "Лентеплоснаб", место нахождения: 625023, город Тюмень, Одесская улица, дом 1 Г, литера "А", ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"); Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, дом 11, ОГРН 1027809008556 (далее - СПб ГУП "Пушкинский ТЭК").

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 (судья Градусов А.Е.) заявленные требования ГУП "ТЭК СПб" отклонены.

Определением апелляционного суда от 14.12.2012 апелляционная жалоба Предприятию возвращена.

В кассационной жалобе ГУП "ТЭК СПБ" указывает, что вывод апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен. В связи с этим Предприятие просит отменить обжалуемое определение апелляции.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПБ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "Стройэнергоремонт", ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК" и пристава-исполнителя извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность вынесенного апелляционным судом определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.12.2012 апелляционная инстанция возвратила Предприятию жалобу на решение суда первой инстанции в связи с пропуском срока ее подачи согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ. При этом указала, что жалоба на решение от 22.10.2012 (согласно штампу арбитражного суда первой инстанции) подана 23.11.2012, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не приложено.

Кроме того, апелляционная жалоба подана ГУП "ТЭК СПб" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 22.11.2012 в 19 час. 40 мин. по московскому времени, то есть после окончания рабочего дня в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением, поступившим в электронный "личный кабинет" представителя Предприятия Калугиной Э.Р., подписавшей указанную жалобу. Однако такое уведомление ГУП "ТЭК СПб" в дело не представлено, а потому не могло быть учтено апелляцией при решении вопроса о принятии жалобы к производству.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу Предприятия подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 22.10.2012 является 22.11.2012.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 раздела V "Временного порядка" после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В сноске к названному пункту установлено: "При отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов".

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата их поступления в систему подачи документов.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы Предприятием не пропущен. Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 вынесено с нарушением норм процессуального права, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А56-53483/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова