Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 13АП-24748/12

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 г.

Дело N А56-53483/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-53483/2012 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Париевская Ольга Юрьевна

3-и лица: ООО "Стройэнергоремонт", ЗАО "Лентеплоснаб", СПб ГУП "Пушкинский ТЭК"

о признании постановления, действий и бездействий незаконными, отзыве исполнительного листа, приостановке исполнительного производства

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 по делу N А56-53483/2012.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Так решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 22.10.2012, а апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.11.2012, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении установленного срока.

В соответствие с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаем причину пропуска срока уважительной.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24748/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

М.В. Будылева