Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-8110/12 по делу N А26-1038/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 16.07.2012 N 16.2-12),

рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2012 (судья Цыба И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А26-1038/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 45, ОГРН 1051000000050 (далее - ОАО "Карелэнергосбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию - Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК), а также к публично-правовому образованию - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), о взыскании 302 912 руб. 19 коп. убытков, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки, проживающим за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет педагогическими работниками в образовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Данные льготы утверждены абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1), за январь и февраль 2009 года.

В качестве третьих лиц к участию привлечены следующие государственные учреждения социальной защиты Республики Карелия: "Центр социальной работы города Кондопоги и Кондопожского района"; "Центр социальной работы Беломорского района"; "Центр социальной работы Лахденпохского района"; "Центр социальной работы Пряжинского района"; "Центр социальной работы "Медвежьегорского района"; "Центр социальной работы Муезерского района"; "Центр социальной работы Олонецкого района"; "Центр социальной работы города Питкяранта и Питкярантского района"; "Центр социальной работы Пудожского района"; "Центр социальной работы Лоухского района"; "Центр социальной работы Калевальского района"; "Центр социальной работы города Кеми и Кемского района"; "Центр социальной работы Прионежского района"; "Центр социальной работы города Костомукша"; "Центр социальной работы Суоярвского района"; "Центр социальной работы Сегежского района" и Центр социальной работы Сортавальского района".

Решением суда первой инстанции от 07.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2012, требования Общества к Минфину РФ удовлетворены в полном объеме. В иске к Минфину РК отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить указанные решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В своем отзыве ОАО "Карелэнергосбыт" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Минфина РФ - без удовлетворения. Кроме того, Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу без участия своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Калевальского района" поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы, просит в иске Обществу отказать и рассмотреть данную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Минфина РК поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "Карелэнергосбыт", Минфин РФ и третьи лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО "Карелэнергосбыт" и центрами социальной работы указанных районов Республики Карелия были заключены договоры возмещения недополученной платы за электрическую энергию в связи с предоставлением гражданам названной льготной категории социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии с данными договорами Общество предоставляет указанным гражданам меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в силу пункта 3 статьи 6 Закона Республики Карелия от 29.04.2005 N 874-3РК "Об образовании", а также постановления правительства Республики Карелия от 08.10.2007 N 151-П. В свою очередь, центры социальной работы после поступления от ОАО "Карелэнергосбыт" счетов с приложением реестров граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате электрической энергии, и подписания актов сверки расчетов представляют соответствующие платежные поручения в орган, исполняющий бюджет. Данное возмещение затрат производится по мере поступления средств на лицевой счет центров социальной работы.

Общество в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 бесплатно предоставляло электроэнергию пенсионерам - педагогическим работникам, проработавшим не менее десяти лет в сельской местности.

Стоимость потребленной энергии центрами социальной работы Республики Карелия возмещена лишь частично - из расчета 38 кВт в месяц.

Поскольку государственными органами не возмещена оплата за фактический объем потребленной энергии в сумме 302 912 руб. 19 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к Минфину РФ, так как исходил из того, что Российская Федерация не доказала, что действительно обеспечила Республику Карелия соответствующими финансовыми средствами (субвенциями), а право педагогических работников на бесплатную жилую площадь (с освещением и отоплением) в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С данным выводом согласен и апелляционный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Минфина РФ не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона N 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа).

Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.

Согласно статье 2 указанного Закона размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона N 3266-1, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований - исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, - влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Судами двух инстанций установлено, что в течение 2009 года финансовая помощь в виде субвенций на финансовое обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников из федерального бюджета в бюджет Республики Карелия не поступала.

Оказание льготных услуг подтверждается представленными в материалы дела договоров возмещения недополученной платы; реестра граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг; счетов и актов сверки расчетов за спорный период; справок, содержащих расчет возмещения по оплате освещения; квитанций об оплате электроэнергии за спорный период, расчетов энергопотребления, в которых указана стоимость оплаты освещения по утвержденным тарифам; копий квитанций об оплате электрической энергии; счетов на оплату потребленной электроэнергии за январь и февраль 2009 года в отношении лиц, проживающих совместно с гражданами, пользующимися льготой по оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что у Минфина РК имелась возможность для возмещения Обществу расходов, которую данное публично правовое образование Республики Карелия не реализовало, отклоняется судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 302 912 руб. 19 коп.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом; разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены ими правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А26-1038/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова