Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2013 г. N Ф07-8962/12 по делу N А66-5798/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-5798/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Мелькомбинат", место нахождения: 170100, город Тверь, Вокзальная улица, дом 9, ОГРН 1026900538433 (далее - ОАО "Мелькомбинат", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 107031, Москва, улица Рождественка, дом 5/7, ОГРН 1067746766240 (далее -Ростехнадзор, Управление), о признании незаконным и отмене постановления Ростехнадзора от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-ПС/0135-2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2012, в удовлетворении заявления ОАО "Мелькомбинат" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель жалобы полагает, что содержащиеся в них выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Управление в своем отзыве полагает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Мелькомбинат" и Ростехнадзора надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.03.2011 N 149 Управлением с 10.04.2012 по 17.04.2012 была проведена плановая выездная проверка Общества с целью соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-А/0089-2012, что ОАО "Мелькомбинат" нарушило требования "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37); "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления" (утверждены постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9); "Правил безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 N 56); "Правил устройства и безопасности эксплуатации лифтов" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 16.05.2003 N 31); "Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 N 88); "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263); Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ); "Правил регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371); "Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения" (утверждено постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 67); "Правил промышленной безопасности для взрывоопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 10.06.2003 N 85); "Инструкции по составлению технического паспорта взрывобезопасности опасных производственных объектов хранения, переработки и пользования растительного сырья в агропромышленном комплексе" (утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 55); "Методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды и по ведению водно-химического режима паровых и водогрейных котлов" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 09.02.1998 N 5); "Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных" (утверждена постановлением Госгортехнадзора России от 19.08.1999 N 49); "Методических указаний по обследованию дымовых и вентиляционных промышленных труб" (утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 18.06.2003 N 95).

По факту выявленных нарушений Управление в отношении Общества составило протокол от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-Пр/0135-2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а постановлением от 27.04.2012 N 7.3-0149пл-ПС/0135-2012 признало ОАО "Мелькомбинат" виновным в совершении данного административного правонарушения и назначило наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к указанной административной ответственности, Общество оспорило постановление Ростехнадзора в судебном порядке.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава названного административного правонарушения, не усмотрев со стороны Управления нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу ОАО "Мелькомбинат" неподлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Согласно этому приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются горючие вещества.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены следующие требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта: обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что у Общества отсутствует график аттестации специалистов (связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов) по вопросам промышленной безопасности, утвержденный руководителем организации. Не аттестованы руководители и специалисты в области промышленной безопасности по общим и специальным требованиям промышленной безопасности. Не проводится анализ состояния промышленной безопасности в эксплуатирующей организации. Не разрабатываются меры, направленные на улучшение состояния промышленной безопасности и предотвращения ущерба окружающей среде. Не проводятся проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (акты комплексных и целевых проверок не представлены - отсутствуют). "Положение о производственном контроле" не переработано в связи с изменением штатного расписания Общества. Не представлена должностная инструкция работника, ответственного за осуществление производственного контроля.

Обществом не определен резерв финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эксплуатация подземного газопровода среднего давления осуществляется с истекшим нормативным сроком. Не проведено техническое диагностирование в целях определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании экспертизы промышленной безопасности. Не разработана маршрутная карта обхода подземного газопровода. Не представлен журнал обхода наружных газопроводов с результатами обхода.

Не разработаны производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту. В организации не определены порядок и условия хранения проектной и исполнительской документации системы газопотребления. Не обеспечена разработка в установленном порядке графика уборки пыли на элеваторе (М4х100). Не проведены периодическое обучение и проверка знаний требований промышленной безопасности работников рабочих профессий опасных производственных объектов на элеваторе (М4х100) (не реже одного раза в год). Двери тамбур-шлюзов 5, 6, 7 и 8 этажей со стороны производственных помещений элеватора М4х100 находятся в открытом состоянии. Отсутствует перемычка из проволоки или троса на мягкой вставке воздуховода от вентилятора N 7 цеха по производству комбикормов (5 этаж).

Эксплуатация комплекса экструдированных кормов N 1 осуществляется по схеме, не утвержденной в соответствии с требованиями действующих правил организации и ведения технологических процессов. Гайка на месте крепления к седлу стержня лебедки, для спуска людей в силосы, не зашплинтована (пятый подсилосный этаж готовой продукции цеха производства комбикормов). В связи с расширением производства (строительством комплекса экструдированных кормов N 1) изменения, внесенные в паспорт взрывобезопасности опасного производственного объекта, не согласованы с Управлением.

На мукомольном комплексе не представлен перечень оборудования и механизмов (с записью инвентарных номеров), на которых распространяется марочная система. Не представлено решение руководителя о назначении ответственного за выдачу, хранение и приемку ключ-марок; не представлен журнал выдачи и приемки ключ-марок. Продуктоводы шестого этажа (N 27 и 86) и третьего этажа (N 1, 5, 6 и 7; 17, 22 и 23; 31, 51 и 58; 61 и 88) мукомольного комплекса обвиты проволокой снаружи с шагом витка более 100 мм.

Двери машинного помещения лифтов (регистрационные номера 75990 и 75991) не оборудованы замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения - без ключа. Неисправно освещение перед машинными помещениями лифтов (регистрационные номера 75990, 75991 и 96409). В машинном помещении лифта (регистрационный номер 96401) требуется проведение косметического ремонта: на потолке имеются следы протечки кровли, шелушение краски на потолочных перекрытиях и на стенах. В кабинах лифтов (регистрационные номера 96401 и 96322) отсутствуют "Правила пользования лифтом" и таблички, с указанием номера телефона для связи с обслуживающим персоналом и аварийной службой.

Не представлена режимная карта по объему и методам химического контроля за водно-химическим контролем и эксплуатацией установок докотловой обработки воды, разработанная наладочной организацией, с учетом инструкций организаций-изготовителей оборудования, а также методических указаний по разработке инструкций и режимных карт по эксплуатации установок докотловой обработки воды. Не представлены сведения о проведении периодической проверки знаний персонала, обслуживающего установку докотловой обработки воды. Персонал, обслуживающий установку докотловой обработки воды, не допущен приказом по цеху или по организации к самостоятельному выполнению работ.

Отсутствует, утвержденная главным инженером инструкция по проверке исправности сигнализации и автоматических защит котлов "ДКВР 4-13" (регистрационные номера 24516, 12820). Указатели уровня воды котлов "ДЕ 10-14 ГМ" (регистрационный N 24464) и "ДКВР 4-13" (регистрационные номера 24516 и 12820) не снабжены воронками с защитным приспособлением и отводной трубой для свободного слива. Не представлены паспорта предохранительных клапанов, установленных на котле "ДЕ 10-14 ГМ" (регистрационный номер 24464). Отсутствует возможность определить пропускную способность предохранительных клапанов, установленных на котле "ДЕ 10-14 ГМ" (регистрационный номер 24464). Производственная инструкция для персонала, обслуживающего котлы, составлена без учета местных условий эксплуатации установленного оборудования, а также требований "РД 10-319-99".

По результатам экспертизы промышленной безопасности по обследованию металлической дымовой трубы, проведенной специализированной организацией (общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник"), выявлены недопустимый крен и иные повреждения конструктивных элементов трубы категории "А". В рекомендациях по дальнейшей эксплуатации трубы не указаны возможные методы и способы ремонта, восстановления или усиления дефектных и поврежденных конструкций. Отсутствует маркировочная окраска дымовой трубы котельной.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение от 17.04.2012 N 7.4-0149пл-ОМ/0135-2-12). Данное определение получено Обществом (листы дела 29 - 30). Протокол от 17.04.2012 N 7.3-0149пл-Пр0135-2012 также содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (листы дела 31 - 37).

Ввиду изложенного довод ОАО "Мелькомбинат" о ненадлежащем уведомлении Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении отклоняется кассационной инстанцией.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правомерному выводу об отсутствии со стороны Ростехнадзора нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А66-5798/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова