Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. N Ф07-1013/13 по делу N А56-11394/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" Исмагиловой Э.Ф. (доверенность от 01.02.2013 N 20), Реута Г.И. (доверенность от 05.03.2013 N 39), от Балтийской таможни Коротковой Е.В. (доверенность от 29.12.2012 N 04-23/43971), Ткачук Ю.В. (доверенность от 05.03.2013 N 04-23/06893),

рассмотрев 06.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-11394/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОЗНА-Инжиниринг", место нахождения: Республика Башкортостан, город Уфа, проспект Салавата Юлаева, дом 89; основной государственный регистрационный номер 1030204630356 (далее - Общество, НПП "ОЗНА-Инжиниринг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня), о классификации товара от 21.11.2011 N 0038351/00001/000.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

В кассационной жалобе НПП "ОЗНА-Инжиниринг", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.07.2012 и постановление от 26.11.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают неправомерность принятия Таможней решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 9028 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС). По мнению Общества, выводы судов двух инстанций основаны на оценке лишь отдельных признаков товара, без учета представленных сведений о товаре.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, НПП "ОЗНА-Инжиниринг" на основании внешнеэкономического контракта от 05.10.2011 N IND-22-407/11, заключенного с английской компанией "Индастриал Эквипмент энд Сервисез Лимитед", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "двунаправленный шаровый прувер - установка поверочная трубопоршневая двунаправленная, предназначена для поверки и калибровки трубных и других расходомеров, установленных на узле учета нефти, не содержит источников ионизирующего излучения".

Товар предъявлен к таможенному оформлению на основании декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/141111/0038351.

При декларировании товара Общество указало код в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 9031 80 980 0 (ставка таможенной пошлины 0%).

Однако по результатам таможенного контроля таможенный орган 21.11.2011 принял решение N 0038351/00001/000 о классификации товара в иной товарной подсубпозиции 9028 20 000 0 ТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с таким классификационным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения, полагая, что ввезенный прибор служит исключительно для поверки расходомеров и является эталонным расходомером, а не счетчиком. При этом в своем заявлении Общество согласилось с неправильной классификацией товара в ДТ и указало, что спорный товар следовало отнести к товарной позиции 9026 ТН ВЭД ТС - "приборы и аппаратура для измерения и контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик жидкостей или газов" (ставка таможенной пошлины 0%).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что таможенный орган доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду 9028 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

Однако выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Общество в ДТ заявило код ТН ВЭД ТС 9031 80 980 0, по которому классифицируются "измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - приборы, устройства и машины прочие: -- электронные: --- для измерения или контроля геометрических величин: --- прочие".

В свою очередь, таможенный орган квалифицировал ввезенный товар в товарной подсубпозиции 9028 20 000 0 ТН ВЭД ТС "счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - счетчики жидкости".

Исследовав представленные доказательства и проанализировав значимые для классификации спорного товара признаки, суды двух инстанций установили соответствие этих признаков описанию товарной позиции 9028 ТН ВЭД ТС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в товарную позицию 9028 ТН ВЭД ТС включаются бытовые счетчики подачи, заводские счетчики подачи или производства и эталонные счетчики (для проверки точности обычных счетчиков). Согласно Пояснениям к товарной позиции 9028 ТН ВЭД ТС счетчики, классифицируемые в данной товарной позиции, обычно снабжены устройством, приводимым в движение со скоростью, пропорциональной скорости потока жидкости или измеряемой электрической величине. Они часто устанавливаются в шунте или ответвлении магистрали или сети или подключаются к измерительным трансформаторам так, что через них проходит только часть потока, но калибруются так, чтобы показывать полное количество, проходящее через подающие трубы или сеть.

Счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии включаются в товарную позицию 9028 ТН ВЭД ТС независимо от того, снабжены они или нет записывающим устройством с часовым механизмом или простым механическим или электрическим устройством для приведения в действие управляющих, сигнальных и т.п. приспособлений.

Счетчики подачи или производства газа или жидкости используются для измерения в единицах объема количества жидкости, проходящей через трубу. Расходомеры, которые измеряют скорость потока, в данную товарную позицию не включаются (товарная позиция 9026).

Также суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно паспорту 11007-09-0910-03 ПС на трубопоршневую поверочную двунаправленную установку DANIEL ТПУ ANSI 150 трубопоршневая поверочная установка (ТПУ) предназначена для градуировки расходомеров, является эталонным (высокоточным) расходомером, работающим по принципу прослеживания перемещения наполненной сферы по калибровочной трубе; при сравнении показания расхода жидкости ТПУ, с объемом жидкости, проходящим через проверяемый расходомер, производится калибровка последнего.

Однако соглашаясь в позицией таможенного органа о том, что ввезенный товар относится к счетчикам жидкости, в связи с чем подлежит включению в товарную позицию 9028 20 000 0 ТН ВЭД ТС как "счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - счетчики жидкости", судебные инстанции не учли следующие существенные обстоятельства.

Из представленного в материалы дела описания типа средств измерений для государственного реестра следует, что трубопоршневые поверочные двунаправленные установки (ТПУ, выпускаемые по технической документации фирмы "Daniel Measurement and Control Inc/Division of Emerson Proctss Management", США) предназначены для градуировки и поверки преобразователей расхода и счетчиков жидкости, поверочных установок 2-го разряда; область их применения - предприятия нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, химической и других отраслей промышленности (том 1, лист дела 104). При этом из названного государственного реестра не следует, что указанные ТПУ являются счетчиком или эталонным расходомером.

Из руководства по эксплуатации и обслуживанию ТПУ следует, что данная установка предназначена для калибровки измерений расходомера путем прослеживания перемещений надувной сферы внутри калибровочного звена его трубопровода, состоит из следующий основных частей: четырехходового клапана, снабженного электрическим приводом, датчиков температуры, датчиков давления, переключателей детектора сферы, которые включают или отключают счетчик ТПУ, соединительных коробок. При обращении с заявлением в арбитражный суд Общество указало, что ввезенный товар предназначен для поверки счетчиков коммерческих узлов учета нефтепродуктов методом вытеснения заранее заданного объема жидкости между двумя участками секции трубопровода, принцип работы которого состоит в следующем: труба вмещает заранее заданный объем жидкости (2 куб.м); шар толкает и вытесняет жидкость; детекторы фиксируют прохождение через них шара; когда шар проходит от первого детектора до второго это означает, что шаром вытеснен заранее заданный объем жидкости (2 куб.м); жидкость подается на счетчик; со счетчика снимаются показания; если показания счетчика другие нежели, чем 2 куб.м, определяется отклонение счетчика.

В суде кассационной инстанции представители Общества утверждают, что ввезенная трубопоршневая поверочная установка является эталонной установкой (эталон высокоточный для расходомеров), однако любая эталонная установка не может измерять объем или расход жидкости по принципу своей работы, поскольку эталоны в отличие от расходомеров, счетчиков и других преобразователей расхода, не поверяются, а аттестовываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 734 "Об эталонах единиц используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (далее - постановление N 734) и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 N 379 "Об утверждении временного порядка аттестации и утверждения эталонов величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (далее - Приказ N 379), в связи с чем названная ТПУ не может быть классифицирована в подсубпозиции 9028 20 000 0 ТН ВЭД ТС как "счетчики подачи или производства газа, жидкости или электроэнергии, включая калибрующие: - счетчики жидкости", и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9031 80 980 0 ТН ВЭД ТС как "измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: - приборы, устройства и машины прочие: -- электронные: --- для измерения или контроля геометрических величин: --- прочие".

Документально опровергнуть эту позицию представители Таможни не смогли, а также не смогли отклонить довод Общества о том, что в названных технических документах на ввезенное ТПУ нет данных о том, что двунаправленный шаровый прувер является счетчиком.

Согласно технической справки производителя в соответствии с ГОСТ 8.510-2002 трубопоршневые установки относятся к рабочим эталонам 1-го разряда, предназначенным для передачи единицы (в данном случае объема) рабочим средствам измерений (том 1, лист дела 162-163), в справке ООО "Эмерсон" утверждается о том, что при подготовке паспорта 11007-09-0910-02 ПС на трубопоршневую поверочную двунаправленную установку DANIEL ТПУ ANSI 150 допущена техническая неточность: названная установка является эталоном высокоточным для расходомеров, работающей по принципу прослеживания перемещения наполненной сферы по калиброванной трубе (том 2, лист дела 39).

Эти обстоятельства судебные инстанции в совокупности не исследовали.

При классификации названного товара ни таможенный орган, ни заявитель не определяли точные и функциональные свойства ввезенного товара на основе каких-либо письменных пояснений или заключений специалистов (экспертов) в соответствующих областях знаний, в том числе, как поясняет заявитель, в области государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с названными постановлением N 734, Приказом N 379, а также ГОСТ 8.510-2002 "Государственная поверочная схема для средств измерений объема и массы жидкости".

Суд кассационной инстанции также не вправе в силу статей 286 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) высказываться по вопросам, требующим специальных познаний в соответствующих областях и устанавливать новые обстоятельства.

В силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление в случае несоответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с согласия (или по ходатайству) лиц, участвующих в деле, назначить судебную экспертизу (статья 82 АПК РФ) или предложить сторонам получить письменную консультацию специалиста (статья 87.1 АПК РФ) в соответствующих областях на предмет определения точных и функциональных свойств ввезенного товара (ТПУ - это счетчик жидкости или эталонный расходомер, или эталон высокоточный для расходомеров, или иное измерительное устройство), после чего оценить доводы и позиции сторон и принять законное и обоснованное решение по делу, в том числе о распределении судебных расходов по уплате госпошлине за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А56-11394/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный