Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2013 г. N Ф07-278/13 по делу N А52-2310/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Повезет" Пулькиной Т.С. (доверенность от 26.11.2010 N 1),

рассмотрев 11.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Логистикс" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А52-2310/2012 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Повезет", ОГРН 1106732006842 (далее - ООО "Повезет"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Логистикс", место нахождения: город Псков, Октябрьский проспект, дом 56, офис 604, ОГРН 1066027045700 (далее - ООО "Трейлтранс Логистикс"), о взыскании 578 518 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2011 (далее - Договор), 32 395 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2011 по 16.04.2012 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга - начиная с 17.04.2012 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 8% годовых.

Решением суда от 10.08.2012 (судья Бударина Ж.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Трейлтранс Логистикс" в пользу ООО "Повезет" взыскано 61 640 руб. 69 коп. задолженности, 3214 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга - начиная с 17.04.2012 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга по ставке 8% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда от 10.08.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Трейлтранс Логистикс", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы утверждает, что акты сверки расчетов подписаны только ООО "Повезет"; в дело представлена копия гарантийного письма от 29.09.2011 N 579, подписанного Вольковцом И.П., что не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела апелляционный суд принял во внимание неправомерно, поскольку в нем изложено только мнение сотрудника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, но не факты.

В судебном заседании представитель ООО "Повезет", указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО "Трейлтранс Логистикс", извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором ООО "Повезет" (перевозчик) обязалось по мере требований ООО "Трейлтранс Логистикс" (заказчика) предоставлять автомобильный транспорт для осуществления грузовых перевозок в международном сообщении по согласованным маршрутам, а заказчик обязался предоставить к перевозке грузы на основании разовых заявок на перевозку грузов, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В адрес перевозчика заказчиком направлены заявки на перевозку от 01.08.2011 N 299, от 03.08.2011 N 307, от 01.08.2011 N 297, от 01.08.2011 N 298 с указанием мест загрузки и разгрузки, характера груза, маршрута, времени прибытия под загрузку и разгрузку, типа и номера транспортного средства, стоимости перевозки и т.п.

Перевозчик, посчитав, что оказал транспортные услуги по принятым заявкам, выставил заказчику счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 578 518 руб. 67 коп.

Поскольку заказчик услуги не оплатил, ООО "Повезет" направило ему претензию от 12.10.2011 N 32, а затем, повторно, претензию от 23.03.2012 N 004 с требованием погасить задолженность.

Указанные претензии оставлены заказчиком без удовлетворения, поэтому перевозчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил в части взыскания 61 640 руб. 69 коп. задолженности, 3214 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик признал означенную задолженность.

В удовлетворении остальной части иска суд первой инстанции отказал, посчитав, что истец факт оказания соответствующих услуг по перевозке грузов не доказал.

Апелляционный суд определением от 29.10.2012 решение суда отменил в связи с рассмотрением судом дела без учета изменения требований истцом. Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, признал доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств и удовлетворил иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Кроме того, суд кассационной инстанции проверяет, правильно ли судами применены нормы процессуального права, нарушение которых ведет к безусловной отмене судебного акта.

ООО "Трейлтранс Логистикс" не обжалует постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него в пользу ООО "Повезет" 61 640 руб. 69 коп. основной задолженности, 3214 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (задолженность по заявкам N 307 и 299). Податель жалобы выражает несогласие с выводами апелляционного суда в части взыскания с него задолженности по заявкам N 297 и 298.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Части 1 и 2 статьи 785 ГК РФ предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая международные товарные транспортные накладные (CMR) N 4232 и 4231 во взаимосвязи с представленными заявками N 297 и 298, апелляционный суд правомерно указал, что они подтверждают оказание транспортных услуг.

Кроме того, истец представил в материалы дела копию гарантийного письма ответчика от 29.09.011 N 579, согласно которому заказчик гарантирует оплатить оказанные транспортные услуги на общую сумму 758 518 руб. в полном объеме. В этом же письме заказчик ссылается на выставленные ему счета N 67, 71 и 72. При этом счета N 71 и 72 являются счетами на оплату услуг, оказанных перевозчиком по CMR N 4232 и 4231.

Апелляционный суд помимо прочего правомерно указал, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2012 (т.д. 1, л. 142), вынесенному по результатам рассмотрения заявления директора ООО "Повезет" Пулькиной Т.С. по факту мошеннических действий со стороны руководства ООО "Трейлтранс Логистикс", в ходе выполнения заказов по доставке вентиляционного оборудования в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром Комплектация" ООО "Трейлтранс Логистикс" привлекло ООО "Повезет", которое в свою очередь выполнило работы по грузоперевозке в полном объеме, в том числе по спорным заявкам N 297 и 298.

Опрошенный генеральный директор ООО "Трейлтранс Логистикс" Сампсон Увем-Эдимо Фрайдей и руководитель международного отдела Вольковец И.П. пояснили, что они не оспаривают наличие задолженности перед ООО "Повезет", частично ее погасили и намереваются погасить окончательно в кратчайшие сроки.

Таким образом, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта оказания транспортных услуг по спорным заявкам, следовательно, иск удовлетворил правомерно.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А52-2310/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трейлтранс Логистикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Р.В. Казанцева Н.И. Кужарова