Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-1429/13 по делу N А56-52770/2012

Судья Блинова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-52770/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый ДОМ" (место нахождения: 188455, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Ополье, ОГРН 1084707001818, далее - ООО "Винный торговый ДОМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 191014, Санкт-Петербургу, ул. Чехова, д. 6, лит. "А", далее - МРУ Росалкогольрегулирования) от 22.08.2012 N 10-22/169ю о привлечении его к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2012 ООО "Винный торговый ДОМ" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции от 21.11.2012 оставлено без изменения.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу с 01.11.2010, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления МРУ Росалкогольрегулирования) от 22.08.2012 N 10-22/169ю усматривается, ООО "Винный торговый ДОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте, в виде взыскания штрафа в размере 70 000 руб.

Учитывая, что размер административного штрафа в данном случае не превышает 100 000 руб., а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу ООО "Винный торговый ДОМ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Блинова