Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2013 г. N Ф07-1093/13 по делу N А56-28116/2012

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12, ОГРН 1027810310274) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу N А56-28116/2012,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 кассационная жалоба государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) от 25.01.2013 оставлена без движения до 11.03.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в кассационной жалобе не указаны основания, по которым предприятие обжалует судебные акты со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле (отделу надзорной деятельности Кировского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу), копии кассационной жалобы.

Подателю жалобы в срок до 11.03.2013 предложено обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В установленный срок указанные документы в суд кассационной инстанции не поступили.

Согласно почтовому уведомлению N 00677 определение от 01.02.2013 получено предприятием 06.02.2013. Таким образом, предприятие имело реальную возможность устранить препятствия к возбуждению кассационного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с невыполнением предприятием требований, указанных в определении от 01.02.2013, кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный