Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-8124/12 по делу N А56-37222/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2013 г. N Ф07-8124/12 по делу N А56-37222/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" Костина М.В. (доверенность от 15.08.2012 N 159), от общества с ограниченной ответственностью "АльянсКом" Ворончихина В.В. (доверенность от 18.03.2013, б/н),

рассмотрев 18.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37222/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльянсКом", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 24, лит. "Г", ОГРН 1117847094200 (далее - ООО "АльянсКом"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс", место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 9, ОГРН 1034700557077 (далее - ООО "ВсеволожскСпецТранс"), о взыскании 473 999 руб. задолженности, 180 000 руб. пеней и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВсеволожскСпецТранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, представленные истцом товарные накладные не имеют обязательных реквизитов, свидетельствующих о принятии товара (груза) ответчиком. Так, в товарных накладных нет ссылки на конкретный договор поставки, по которому были осуществлены поставки. Истцом не представлены доверенности на приемку отгружаемого ответчику товара, а также документы или иные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами количества и ассортимента каждой партии товара. ООО "АльянсКом" не доказан факт поставки товара в адрес ответчика. Датой поставки является дата приемки товара покупателем. Из содержания товарных накладных следует, что дата поставки товара еще не наступила, следовательно, не имеется оснований для начисления пеней.

В судебном заседании представитель ООО "ВсеволожскСпецТранс" уточнил требования по кассационной жалобе и просил отменить вынесенные судебные акты в части взыскания неустойки. При этом представитель ответчика подтвердил факт поставки и принятия товара от ООО "Альянс Ком".

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "АльянсКом" (поставщиком) и ООО "ВсеволожскСпецТранс" (покупателем) заключен договор поставки от 01.04.2011 N 1/10П (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобильные запчасти и сопутствующие товары, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которых будет определяться сторонами согласно заявкам покупателя.

В силу пунктов 3.2 и 3.3 Договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных. Передача товаров осуществляется на складе покупателя.

По положениям пункта 4.1 Договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара на срок в 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при нарушении покупателем срока оплаты, установленного пунктом 4.1 того же Договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 3% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

По исполнение условий Договора ООО "АльянсКом" поставило ООО "ВсеволожскСпецТранс" товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными представителем ответчика и скрепленными соответствующей печатью.

В то же время полученный товар оплачен ООО "ВсеволожскСпецТранс" несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем общая задолженность составила 473 999 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "АльянсКом" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено, что ООО "Альянс Ком" поставило ООО "ВсеволожскСпецТранс" товар, о чем свидетельствуют товарные накладные от 15.02.2012 N 42, от 22.02.2012 N 51, от 29.02.2012 N 63, от 05.03.2012 N 65, от 11.03.2012 N 70 и 75, от 14.03.2012 N 78, от 19.03.2012 N 87, от 20.03.2012 N 96, от 26.03.2012 N 101, от 30.03.2012 N 108 и 114, от 02.04.2012 N 117 и 123, от 09.04.2012 N 127, от 10.04.2012 N 132 и от 18.04.2012 N 141. Данные товарные накладные подписаны представителем ООО "ВсеволожскСпецТранс" и скреплены его печатью. Суды сделали правильный вывод, что указанные документы подтверждают факт поставки товара и его принятие ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "ВсеволожскСпецТранс" подтвердил факт поставки товара и указал, что поставленный товар принят ответчиком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск ООО "АльянсКом" и взыскали с ООО "ВсеволожскСпецТранс" 473 999 руб. задолженности.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил товар, истец предъявил к взысканию 180 000 руб. пеней, начисленных по пункту 5.3 Договора. Расчет пеней проверен судами и признан ими обоснованным и соответствующим условия Договора.

ООО "ВсеволожскСпецТранс" указывает на то, что оснований для начисления пеней не имеется, поскольку датой поставки является дата приемки товара покупателем. Из содержания товарных накладных следует, что дата поставки товара еще не наступила.

Однако из представленных в дело товарных накладных видно, что дата приемки товара, если получателем товара не указано иное, совпадает с датой товарной накладной (отпуска товара). При более позднем получении товара покупатель не лишен был права проставить в накладной фактическую дату получения товара.

При таких условиях суды обоснованно признали расчет пеней, представленный ООО "АльянсКом", правильным.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды в соответствии со статьями 309, 310, 506 и 516 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Относительно взыскания с ответчика в пользу истца 35 000 руб. кассационная жалоба никаких доводов не содержит. Суды, удовлетворяя требование истца в этой части на основании статей 106 и 110 АПК РФ, исходили из документального подтверждения факта несения судебных расходов, а также их разумности.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А56-37222/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВсеволожскСпецТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова