Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2013 г. N Ф07-8239/12 по делу N А05-5400/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2013 г. N Ф07-8239/12 по делу N А05-5400/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2012 г. N Ф07-8239/12 по делу N А05-5400/2011

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 14АП-8291/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 14АП-7847/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 14АП-7405/12

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 14АП-7428/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магия Цветов" (ОГРН 1102901005415) Усенко М.М. (доверенность от 17.08.2012), от Пшеничного С.В.- Гафарова С.В. (доверенность от 22.06.2012),

рассмотрев 18.03.2013 в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по делу N А05-5400/2011,

установил:

Пшеничный Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов", место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Володарского, дом 19, помещения 1-9, ОГРН 1032900017479 (далее - ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479)) и обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 3, офис 4, ОГРН 1102901005415 (далее - ООО "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415)), Общество), о признании недействительным договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1, заключенного ответчиками.

Впоследствии Пшеничный С.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил также применить последствия недействительности договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1. Уточнение принято судом.

Определением от 06.09.2012 требование Пшеничного С.В. о применении последствий недействительности договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1 выделено в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 06.09.2012 на ООО "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415) наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение им обязанности представить истребуемые доказательства.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.02.2013 оставил определение от 06.09.2012 и постановление от 13.11.2012 по настоящему делу без изменения, а кассационную жалобу ООО "Магия Цветов" (ОГРН 1102901005415) - без удовлетворения.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении постановления от 27.02.2013 судом кассационной инстанции не был разрешен вопрос о государственной пошлине, подлежащей возврату подателю жалобы, суд кассационной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению этого вопроса и принятию дополнительного постановления.

В судебном заседании представитель ООО "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415) пояснил, что государственная пошлина была уплачена во избежание оставления кассационной жалобы без движения.

Представитель Пшеничного С.В. оставил разрешение вопроса о возврате государственной пошлины на усмотрение суда.

ООО "Магия Цветов" (ОГРН 1032900017479) надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как следует из материалов дела при подаче кассационной жалобы ООО "Магия Цветов", ОГРН 1102901005415 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по чек-ордеру от 27.11.2012.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная ООО "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415) при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 178 и частью 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов", место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 3, офис 4, ОГРН 1102901005415, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.11.2012.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова