Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2013 г. N Ф07-507/13 по делу N А56-30035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 28.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой" Шевелева С.Э. (доверенность от 26.11.2012), Плетинского А.В. (доверенность от 26.11.2012), от открытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" Сергеева О.А. (доверенность от 05.03.2013), Алексеева А.И. (доверенность от 08.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-30035/2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Серикова И.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Теруправление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКонтактСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 65, корп. 4а, ОГРН 1027801526884 (далее - Общество), об обязании ответчика подписать акт о реализации инвестиционного контракта от 21.11.2003 в редакции акта, направленного ответчику сопроводительным письмом от 27.03.2012 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт материалов", место нахождения: Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 8, ОГРН 1107847269045 (далее - Институт).

Решением от 06.09.2012 (судья Преснецова Т.Г.) на Общество возложена обязанность подписать акт о реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 6.1.5 инвестиционного контракта от 21.11.2003; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 данное решение отменено; в иске отказано.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить и решение от 06.09.2012, и постановление от 06.12.2012, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в подписании акта в редакции истца, не возражавшего против включения в акт пунктов, касающихся трансформаторной подстанции и привлеченных ответчиком дольщиков; вывод апелляционного суда об отсутствии у ответчика обязанности подписать акт не соответствует условиям инвестиционного контракта; апелляционный суд неправильно применил нормы об исковой давности; Общество и в настоящее время уклоняется от подписания акта реализации инвестиционного контракта, что препятствует Теруправлению Росимущества оформить в собственность объекты недвижимого имущества.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что предложенная истцом редакция акта о полной реализации инвестиционного проекта противоречит акту от 23.12.2008, действительность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-37520/2010, требование подписать акт в соответствии с пунктом 6.1.5 контракта противоречит судебным актам по названному делу; суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований; исковая давность применена апелляционным судом правильно.

В судебном заседании представитель Теруправления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представители Института поддержали позицию истца, пояснив, что между истцом и третьим лицом отсутствует конфликт интересов относительно подлежащих передаче помещений.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.09.2003 N 4339-р федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт материалов" (далее - Предприятие) (заказчик) и Общество (инвестор) подписали инвестиционный контракт от 21.11.2003 о реализации инвестиционного проекта по реконструкции и строительству комплекса административно-жилого назначения на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А, Б, В.

Пунктом 1.3 инвестиционного контракта общая площадь комплекса предварительно определена в размере 18 000 кв.м.

Согласно пункту 4.4 контракта после завершения реконструкции (строительства) в федеральную собственность передается 30% общей площади помещений, полученных в результате реализации инвестиционного проекта; иные жилые и нежилые помещения в построенном объекте, составляющие 70% от его общей площади, передаются в собственность инвестора или привлеченных им сторонних инвесторов.

Согласно пункту 5.2 контракта инвестиционный проект осуществляется в четыре этапа. В силу пункта 5.2.4 на четвертом этапе стороны в течение не более одного месяца с даты утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию подписывают акт о реализации инвестиционного проекта.

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок, не превышающий одного месяца с момента приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством многофункционального жилого комплекса, и при наличии необходимых документов подписать акт о реализации инвестиционного проекта и выдать иные необходимые документы для подтверждения исполнения обязательств инвестора по контракту. В названном пункте также указано, что в акте о реализации инвестиционного проекта или в акте о поэтапном исполнении обязательств инвестора должно быть подтверждено распределение долей в общей площади объекта (или принятой в эксплуатацию очереди) в соответствии с пунктом 4.4 контракта; момент подписания акта о реализации инвестиционного проекта является моментом реализации инвестиционного контракта.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала Предприятию разрешение от 28.06.2007 N 78-1618в-2007 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания по Виленскому пер., д. 15, лит. А, Б, В и трансформаторной подстанции, лит. Д.

Предприятие и Общество подписали акт от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту. В данном акте стороны подтвердили, что инвестор осуществил реконструкцию многофункционального жилого комплекса, общая площадь полученных в результате реконструкции объекта помещений составляет 16 512,2 кв.м; для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Предприятия зарезервированы помещения, площадь которых соответствует пункту 4.4 контракта. В пункте 2 акта стороны констатировали выполнение инвестором обязательств по контракту, дающих право на оформление в собственность инвестора и привлеченных им дольщиков помещений в реконструированном объекте.

В пункте 3 акта от 23.12.2008 стороны договорились не позднее 31.01.2009 согласовать оформляемые в качестве приложений к акту уточненные перечни объектов недвижимости, подлежащих оформлению в собственность Российской Федерации, а также инвестора и привлеченных им дольщиков.

Согласно пункту 4 акта сторонами обсуждается и согласовывается возможность изменения формы исполнения инвестором своих обязательств по пункту 4.4 инвестиционного контракта, в связи с чем подписание акта о полном исполнении инвестиционного контракта откладывается, а срок подписания данного акта будет согласован дополнительно.

Приложениями к акту от 23.12.2008 являются перечни объектов недвижимости, зарезервированных для передачи в собственность Российской Федерации с правом хозяйственного ведения Предприятия, в том числе квартиры и нежилые помещения общей площадью 4956,30 кв.м (приложение N 1), а также объектов недвижимости, подлежащих оформлению в собственность инвестора, общей площадью 11 327,5 кв.м с трансформаторной подстанцией площадью 27,4 кв.м (приложение N 2).

В соответствии с распоряжением Теруправления Росимущества от 21.12.2009 N 309-р Предприятие приватизировано путем преобразования в Институт.

По передаточному акту от 15.07.2010 Институту в составе подлежащего приватизации имущества переданы права требования в рамках исполнения инвестиционного контракта от 21.11.2003 передачи в собственность десяти квартир по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. А.

По договору от 21.07.2010 N 5259 Предприятие передало Теруправлению Росимущества права (требования) в полном объеме по инвестиционному контракту от 21.11.2003.

Институт зарегистрирован как юридическое лицо 16.08.2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу N А56-60081/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011, Теруправлению Росимущества отказано в иске о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 3235,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 15, лит. Б, а также на квартиры и нежилые помещения в зданиях лит. А, В по тому же адресу. Мотивами для отказа в иске послужили, в частности, непередача инвестором объектов и неподписание сторонами акта о реализации инвестиционного контракта в соответствии с его пунктами 4.4 и 6.1.5.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на уклонение Общества от подписания акта о реализации инвестиционного контракта, что препятствует истцу оформить право собственности на зарезервированные для него помещения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в суде способами, предусмотренными статьей 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. К способам, перечисленным в этой статье, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Необходимость подписания сторонами акта о полной реализации инвестиционного проекта вытекает из условий инвестиционного контракта от 21.11.2003; представление такого акта требуется для оформления за сторонами контракта прав собственности на созданное в результате реконструкции недвижимое имущество. Таким образом, требование о подписании акта о полной реализации инвестиционного проекта направлено на достижение того правового результата, ради которого стороны заключили инвестиционный контракт.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, указал, что у ответчика отсутствует обязанность по подписанию акта о реализации в порядке, установленном пунктом 6.1.5 контракта.

Между тем, поскольку акт о полной реализации инвестиционного проекта представляет собой двухсторонний документ, подписываемый обеими сторонами, в том числе и в целях государственной регистрации в последующем их прав на созданные объекты недвижимости, для его оформления необходимо согласованное волеизъявление как заказчика, так и инвестора, и совершение обеими сторонами определенных действий. Поэтому в случае уклонения одной из сторон от подписания итогового документа о результатах выполнения инвестиционного проекта нарушаются права другой стороны на получение в собственность недвижимого имущества как результата инвестирования, в связи с чем эта сторона не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем понуждения уклоняющейся стороны к совершению таких действий.

Кроме того, апелляционный суд по заявлению ответчика применил исковую давность, посчитав, что в соответствии с пунктом 6.1.5 инвестиционного контракта акт о реализации инвестиционного проекта должен был быть подписан по истечении месяца после ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее июля 2007 года, в то время как настоящий иск предъявлен в июне 2012 года.

Однако при разрешении вопроса об исковой давности судом не учтены все обстоятельства, влияющие на порядок исчисления срока исковой давности. Так, подписание сторонами акта от 23.12.2008 частичного исполнения обязательств по инвестиционному контракту от 21.11.2003 может быть расценено как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, а условия пунктов 3, 4 данного акта - как соглашение об изменении сроков подписания акта о полной реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда нельзя признать соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, в связи с чем постановление от 06.12.2012 подлежит отмене.

Решение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2012 также не может быть оставлено в силе по следующим причинам.

Указав в резолютивной части решения от 06.09.2012 на обязанность Общества подписать акт о реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 6.1.5 инвестиционного контракта от 21.11.2003, суд не определил содержание документа, который должен быть подписан сторонами, конкретные условия, на которых ответчик должен исполнить обязанность. Таким образом, судебный акт нельзя признать исполнимым, а права истца в результате частичного удовлетворения его требований - восстановленными, к разрешению сложившейся спорной ситуации принятие судебного акта в такой редакции не приводит.

При таких обстоятельствах оба судебных акта подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду в случае удовлетворения исковых требований необходимо определить, на каких условиях ответчик должен исполнить обязанность, вытекающую из инвестиционного контракта от 21.11.2003.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А56-30035/2012 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин