Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-727/13 по делу N А21-5714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Киселева В.А. (доверенность от 27.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест" Новикова В.В. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев 13.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-5714/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446 (далее - Управление), выраженного в письме от 28.04.2012 N 17-08/2668, в восстановлении регистрационной записи об ипотеке и об обязании Управления восстановить регистрационную запись от 04.12.2008 N 39-39-09/259/2008-939 об ограничении (обременении) в виде ипотеки в пользу Банка в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания карантина с санитарным пропускником площадью 265,7 кв.м с кадастровым номером 39:01:000000:0:388, степенью готовности 83%;

- здания осеменения и ожидания с административным корпусом и лабораторией искусственного осеменения площадью 2195,3 кв.м с кадастровым номером 39:01:000000:0:392, степенью готовности 86%;

- здания опороса и доращивания с галереей площадью 2425,8 кв.м с кадастровым номером 39:01:000000:0:389, степенью готовности 87%;

- здания откорма с галереей площадью 2345,1 кв.м с кадастровым номером 39:01:000000:0:390, степенью готовности 87%;

- здания откорма с административным корпусом и галереей площадью 2357,1 кв.м с кадастровым номером 39:01:000000:0:391, степенью готовности 87%;

- земельного участка площадью 92 482 кв.м с кадастровым номером 39:01:04:2128:27, расположенного под названными объектами недвижимости по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Корнево-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "СельхозИнвест", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Васильево, Шатурская ул., д. 1А, ОГРН 1103925006910 (далее - ООО "СельхозИнвест"), и "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 25Б, ОГРН 1023900763171 (далее - ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро").

Решением от 31.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о преюдициальном значении судебных актов по делу N А21-9495/2010 является ошибочным; переход права собственности на спорные объекты недвижимости не препятствует восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) погашенной записи о залоге; суды не приняли во внимание, что кадастровый номер земельного участка под спорными объектами недвижимости не изменился; изменение степени готовности объектов незавершенного строительства при сохранении других характеристик не препятствует их идентификации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СельхозИнвест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СельхозИнвест против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения обязательств ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" перед Банком по договору от 16.10.2006 N 0655000461 об открытии кредитной линии Банк (залогодержатель) и ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" (залогодатель) заключили договор от 13.11.2008 N 065500/0461-7.7 об ипотеке (залоге) незавершенных строительством объектов (с одновременной ипотекой земельного участка), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Корнево-1:

- здание карантина с пропускником (литера "И") площадью 265,7 кв.м с условным номером 39-39-09/202/2008-647, степенью готовности 81%;

- здание осеменения и ожидания с административным корпусом и лабораторией искусственного осеменения (литера "К") площадью 2195,3 кв.м с условным номером 39-39-09/202/2008-646, степенью готовности 84%;

- здание опороса и доращивания с галереей (литера "Л") площадью 2425,8 кв.м с условным номером 39-39-09/202/2008-645, степенью готовности 85%;

- здание откорма с галереей (литера "М") площадью 2345,1 кв.м с условным номером 39-39-09/202/2008-649, степенью готовности 85%;

- здание откорма с административным корпусом и галереей (литера "Н") площадью 2357,1 кв.м с условным номером 39-39-09/202/2008-648, степенью готовности 85%;

- земельный участок под названными объектами недвижимости площадью 92 482 кв.м с кадастровым номером 39:01:04:2128:27.

Право собственности ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" на названные объекты недвижимости, а также обременения на основании договора об ипотеке зарегистрированы в ЕГРП.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2009 по делу N А21-5117/2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, признаны недействительными зарегистрированное право собственности ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" на пять объектов незавершенного строительства и обременение их в силу договора об ипотеке от 13.11.2008 N 065500/0461-7.7, а также названный договор.

Во исполнение указанных судебных актов обременения в отношении спорных объектов недвижимости сняты Управлением.

ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" повторно зарегистрировало право собственности на названные объекты недвижимости. Данным объектам присвоены кадастровые номера, и указана иная степень их готовности.

ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" и общество с ограниченной ответственностью "Северная Башня" (далее - ООО "Северная Башня") заключили соглашение об отступном от 14.01.2010, в соответствии с которым ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" передало ООО "Северная Башня" в собственность спорные объекты недвижимости в счет погашения 59 840 010 руб. задолженности. Право собственности ООО "Северная Башня" зарегистрировано 18.01.2010.

ООО "Северная Башня" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Агро-Балт" (далее - ООО "Агро-Балт", покупатель) заключили договор от 18.01.2010 N 1 купли-продажи названных объектов. На основании данного договора за ООО "Агро-Балт" 25.01.2010 зарегистрировано право собственности на имущество.

ООО "Агро-Балт" (продавец) и ООО "СельхозИнвест" (покупатель) 19.03.2010 заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости. Право собственности ООО "СельхозИнвест" на указанные объекты зарегистрировано 24.03.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А21-5117/2009 решение от 24.08.2009 и постановление от 25.12.2009 отменены; обществу с ограниченной ответственностью "КонтинентТоргСервис" в иске отказано.

Банк, ссылаясь на постановление суда кассационной инстанции от 05.05.2010 по делу N А21-5117/2009, обратился в Управление с заявлением от 30.03.2012 N 055-01-43/716 о восстановлении в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке, внесенной на основании договора от 13.11.2008 N 065500/0461-7.7.

Письмом от 28.04.2012 N 17-08/2668 Управление отказало в восстановлении регистрационной записи об ипотеке, ссылаясь на то, что в качестве предмета залога в договоре об ипотеке указаны объекты, которые на момент обращения с заявлением отсутствуют.

Банк, считая отказ Управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы как залогодержателя недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суды, сославшись на преюдицию судебных актов по делу N А21-9495/2010, пришли к выводу о невозможности исполнения постановления кассационной инстанции от 05.05.2010 по делу N А21-5117/2009 в связи с отсутствием в ЕГРП зарегистрированных прав на указанные в судебном акте объекты недвижимости, и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации прав в случае наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.05.2011 по делу N А21-9495/2010 Банку отказано в иске о признании незаконным решения Управления от 27.10.2010 N 09/299/2010-319 об отказе в государственной регистрации ипотеки и обязании Управления зарегистрировать в пользу Банка обременение в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости. В рамках названного дела установлено, что на момент обращения Банка с заявлением о регистрации прав на основании постановления кассационной инстанции от 05.05.2010 по делу N А21-5117/2009 объекты, указанные в названном постановлении, отсутствовали в связи с их преобразованием в процессе строительства, присвоением им кадастровых номеров в соответствии с Законом N 122-ФЗ, прекращением на них права собственности ООО "СЕВЗАПМОРТОРГ-Агро" и регистрацией права собственности за ООО "СельхозИнвест", не являющегося залогодателем на основании договора об ипотеке.

Кроме того, в рамках дела N А21-6351/2010 по иску Банка к ООО "СельхозИнвест" об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору от 13.11.2008 N 065500/0461-7.7 об ипотеке (залоге) объектов незавершенного строительства (с одновременной ипотекой земельного участка), последний признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Как указали суды, нормами Закона N 122-ФЗ и Правилами ведения ЕГРП, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, не предусмотрено внесение изменений в прекращенные записи о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали основания для восстановления регистрационной записи об ипотеке. Как верно указали суды, неоднократный переход права собственности на объекты недвижимости состоялся без их обременения залогом в период, когда договор об ипотеке был признан недействительным решением суда и отсутствовали соглашения о залоге имущества с новыми собственниками.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Банку надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А21-5714/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2012 N 16825 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина