|
21 марта 2013 г.
|
Дело N А56-36315/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской академии наук" директора Пыха Ю.А., Первакова К.Ю. (доверенность от 29.11.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Ибикус-архитектура, строительство, дизайн" Кораблина О.В. (доверенность от 04.06.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской академии наук" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-36315/2012,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской академии наук", место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Набережная Кутузова, д. 14, ОГРН 1037843097643 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ибикус-архитектура, строительство, дизайн", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 52, ОГРН 1027810306171 (далее - Общество) о признании недействительной ничтожной сделки - договора от 23.06.2000 о долевом участии в строительстве многофункционального здания по адресу: Петроградский административный район, ул. Воскова, д. 10.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская академия наук, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 14, ОГРН 1027739820393 (далее - Академия наук).
Решением суда первой инстанции от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Академия наук надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение (ранее Международный исследовательский центр "Центр международного сотрудничества по проблемам окружающей среды РАН") и Общество заключили договор от 23.06.2000 долевого участия в строительстве многофункционального здания по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул. Воскова, д. 10 (далее - Договор долевого участия). В соответствии с указанным договором стороны осуществляют долевое строительство многофункционального здания со встроенным помещениями общей площадью 7250 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 10 (далее - Объект) с целью получения участниками в собственность посещений в указанном здании.
Пунктом 2.1 Договора долевого участия определено, что вкладом Учреждения в совместную деятельность является подготовка и согласование разрешительной документации для проектирования и строительства Объекта и внесение денежных средств в размере 10 000 долларов США.
Вкладом Общества в совместную деятельность является подготовка разрешительной документации для проектирования и строительства Объекта и внесение денежных средств в размере 10 000 долларов США (пункт 2.2 Договора долевого участия).
Считая, что Договор долевого участия является недействительной (ничтожной) сделкой, Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. В обоснование иска Учреждение ссылалось на то, что спорный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), стороной которого в соответствии с пунктом 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Учреждение было не вправе выступать, поскольку являлось некоммерческой организацией.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что Учреждение пропустило срок исковой давности по предъявленному требованию, о применении которого заявило Общество.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Как разъяснено в пункте 32 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
