Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2013 г. N Ф07-1102/13 по делу N А52-3647/2012

01 апреля 2013 г.

Дело N А52-3647/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" в лице конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича - Романовой С.А. (доверенность от 21.02.2013, б/н),

рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" в лице конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2012 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А52-3647/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180024, Псковская обл., г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1086027008990 (далее - ООО "Регион-С"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковэнергоагент", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Старо-Текстильная ул., д. 32, ОГРН 1046000314249 (далее - ОАО "Псковэнергоагент"), об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда первой инстанции от 08.11.3012 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "Псковэнергоагент" на надлежащего в лице открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, г. Псков, Заводская ул., д. 24, ОГРН 1046000314238 (далее - ОАО "Псковэнергосбыт"). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Псковэнергоагент" и закрытое акционерное общество "Самсон плюс" (далее - ЗАО "Самсон плюс").

В судебном заседании 05.12.2012 ОАО "Псковэнергосбыт" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32216/2010 о признании недействительным договора об учреждении ООО "Регион-С" от 21.01.2010 в части внесения имущества ЗАО "Самсон Плюс" в уставный капитал ООО "Регион-С" и о возврате в собственность ЗАО "Самсон плюс" объектов недвижимого имущества, в том числе нежилого здания, расположенного по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, Рижская ул., д. 4, с кадастровым номером 60:15:10080106:0004:1758-А, общей площадью 791,7 кв. м.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2012 производство по настоящему делу приостановлено ввиду того, что результат рассмотрения дела N А56-32216/2010 имеет существенное значение для установления фактических обстоятельств по данному делу.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Регион-С", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, на дату подачи искового заявления и в настоящее время ООО "Регион-С" являлось и является собственником и единственным законным владельцем недвижимого имущества, находящегося по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, Рижская ул., д. 4. Возможность выбытия указанного имущества из владения истца не является препятствием для заключения договора на поставку электрической энергии. Заключение публичного договора не может быть отложено до разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель ООО "Регион-С" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из вышеприведенной нормы следует (как правильно указали судебные инстанции), что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, то есть иметь существенное правовое значение для правильного рассмотрения дела по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Псковской области находится дело N А52-3647/2012, возбужденное по иску ООО "Регион-С" к ОАО "Псковэнергосбыт" об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении объекта, находящегося по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, Рижская ул., д. 4.

В то же время в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба ООО "Регион-С" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 по делу N А56-32216/2010, в рамках которого дана оценка договору об учреждении ООО "Регион-С" от 21.01.2010 в части внесения имущества (в том числе спорного объекта) ЗАО "Самсон плюс" в уставный капитал ООО "Регион-С" как нарушающему имущественные права кредиторов.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что в рамках дела N А56-32216/2010 ЗАО "Самсон плюс" оспаривает договор об учреждении ООО "Регион-С" от 21.01.2010 и требует возвратить недвижимое имущество, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: Псковская обл., Печорский р-н, г. Печоры, Рижская ул., д. 4, с кадастровым номером 60:15:10080106:0004:1758-А, общей площадью 791,7 кв. м, в котором установлено энергопринимающее устройство.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно удовлетворили ходатайство ОАО "Псковэнергосбыт" о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку решенный в рамках дела N А56-32216/2010 спор о правах на недвижимое имущество, в котором установлено энергопринимающее устройство, может иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

Данный вывод судов не может быть опровергнут одной лишь ссылкой подателя жалобы на то, что возможность выбытия имущества из владения истца не является препятствием для заключения договора на поставку электрической энергии.

По положениям пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, приостановление судами производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-32216/2010 является законным, обоснованным и соответствующим правилам пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ.

Суды правильно применили нормы процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой отклонены как необоснованные.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на судебные акты о приостановлении производства по делу не уплачивается. Следовательно, уплаченная конкурсным управляющим ООО "Регион-С" Брылевым М.Ю. государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А52-3647/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" в лице конкурсного управляющего Брылева Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Регион-С", место нахождения: 180024, Псковская обл., г. Псков, ул. Рокоссовского, д. 16, ОГРН 1086027008990, Брылеву Михаилу Юрьевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 14.02.2013.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина