Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-1039/13 по делу N А66-8739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2012 (судья Белова А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А66-8739/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, ОГРН 1056900000354; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене в части размера административного штрафа постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170000, город Тверь, Советская улица, дом 23, ОГРН 1036900080722; далее - Управление) от 18.07.2012 по делу N 03-5/1-29-2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде 650 000 руб. штрафа, Обществу назначен штраф в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность оснований суды необоснованно применили минимальный размер административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Управления от 25.08.2011 N 03-6/1-44-2010 Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") в связи с необоснованным уклонением от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с обществом с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Тверская энергосбытовая компания") в интересах потребителя - общества с ограниченной ответственностью "Ржевский домостроительный комбинат".

В связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2011 по делу N А66-9244/2010 о понуждении Общества заключить с ООО "Тверская энергосбытовая компания" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии на условиях оферты последнего, Управление приняло решение не выдавать предписание об устранении нарушения.

По факту нарушения лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, антимонопольного законодательства Управление возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого составило протокол об административном правонарушении от 04.07.2012 N 03-5/1-29-2012.

Постановлением Управления от 18.07.2012 N 03-5/1-29-2012 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным в части определения антимонопольным органом размера штрафа. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суды применили минимальный размер административной санкции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что нет оснований для отмены обжалуемых актов.

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что Общество в нарушение части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" злоупотребило своим доминирующим положением, уклонившись от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, в связи с чем сделали правомерный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП.

Ранее за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 КоАП РФ было установлено наказание юридическим лицам в виде штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ статья 14.31 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 1).

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении Обществу административного наказания Управление, исходя из пункта 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, определило размер штрафа с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По мнению подателя жалобы, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств размер штрафа по настоящему делу составляет 650 000 рублей (300 000 + (1 000 000 - 300 000): 2), поскольку примечание к статье 14.31 КоАП РФ подлежит обязательному применению административным органом.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом права суда на применение минимального размера штрафа, снизил размер штрафа и применил минимальную санкцию части 1 статьи 14.31 КоАП РФ - 300 000 руб., что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу N А66-8739/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова