Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-9439/11 по делу N А21-8425/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-2748/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-21536/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" Маремкуловой Э.Б. (доверенность от 25.09.2012 N 1/09), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания группы "Вестер" Елаева А.А. (доверенность от 25.01.2012),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания группы "Вестер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А21-8425/2010 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкое", место нахождения: 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 28А, ОГРН 1063906135996 (далее - ООО "Новокузнецкое"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К", место нахождения: 360000, Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, проспект Кулиева, дом 2 (далее - ООО "Алика-К"), о взыскании 4 377 396 руб. 66 коп. платежей за пользование предметом лизинга за период с 01.06.2010 по 31.08.2010.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2011 решение от 16.12.2010 и постановление от 01.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Суду первой инстанции поручено при новом рассмотрении дела дать оценку тому обстоятельству, что иск предъявлен о взыскании платы за период до произведения полных расчетов по договору на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При новом рассмотрении ООО "Новокузнецкое" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменило размер исковых требований и просило взыскать с ООО "Алика-К" задолженность за сублизинг с 11.04.2009 по 10.05.2011 в размере 36 916 044 руб. 66 коп.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2012 постановление апелляционного суда от 24.04.2012 отменено на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.

Рассмотрев дело в ином составе, апелляционный суд постановлением от 06.12.2012 решение суда первой инстанции от 11.01.2012 отменил, производство по делу в части взыскания платы за пользование имуществом с 11.04.2009 по 30.05.2010 в сумме 14 430 057 руб. 11 коп. прекратил, в остальной части в иске отказал.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2012 о процессуальном правопреемстве произведена замена ООО "Новокузнецкое" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания группы "Вестер", место нахождения: 236000, Калининград, Судостроительная улица, дом 75, ОГРН 1063906154080 (далее - ООО "УПГ "Вестер", Управляющая компания).

В кассационной жалобе ООО "УПГ "Вестер" просит постановление апелляционного суда от 06.12.2012 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 11.01.2012. Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о повторном взыскании 14 430 057 руб. 11 коп. и неправомерным прекращение производства по делу в указанной части. Управляющая компания также считает не основанным на нормах права вывод апелляционного суда о том, что право собственности на предмет лизинга перешло от ООО "Новокузнецкое" к ООО "Алика-К" в момент вступления в законную силу решения по делу N А21-5967/2009, полагает правомерным считать переход права собственности к сублизингополучателю в момент выплаты всех платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Алика-К" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Алика-К" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Новокузнецкое" (лизингополучатель, сублизингодатель) и ООО "Алика-К" (сублизингополучатель) 09.06.2007 заключили договор сублизинга, в соответствии с условиями которого лизингополучатель обязался приобрести и в течение 60 дней с даты перечисления авансового платежа, указанного в пункте 4.1 договора, передать сублизингополучателю по акту приема-передачи во временное владение и пользование торговое оборудование, указанное в приложении N 1 к договору, и подписать акт передачи предмета сублизинга, а сублизингополучатель - вносить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 договор заключен с согласия лизингодателя. Предмет сублизинга находился во временном владении и пользовании лизингополучателя на основании договора лизинга от 24.05.2007 N 839, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ярославская лизинговая компания". Место нахождения предмета сублизинга в период действия договора - город Нальчик, проспект Кулиева, дом 2.

Пунктом 1.3 договора сублизинга предусмотрено, что сумма закрытия сделки составляет 60 421 655 руб. 08 коп. с НДС. В сумму закрытия входит выкупная стоимость предмета лизинга (1 298 871 руб. 01 коп.), которая включается в состав последнего лизингового платежа.

Дополнительным соглашением от 25.12.2007 к указанному договору сублизинга сумма закрытия сделки увеличена до 61 688 496 руб. 66 коп.

По акту N 1 ввода в эксплуатацию и передачи в сублизинг от 19.10.2007 торговое оборудование передано сублизингополучателю.

Согласно пунктам 5.4 и 5.5 договора при завершении срока сублизинга, при условии выплаты сублизингополучателем всей суммы закрытия сделки, право собственности на предмет сублизинга переходит сублизингополучателю. Сублизингополучатель имеет право досрочно выплатить лизингополучателю всю сумму закрытия сделки. В этом случае предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя досрочно.

В разделе 7 договора стороны согласовали основания изменения, прекращения и расторжения договора. По условиям договора сублизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при наступлении хотя бы одного из условий, указанных в пункте 7.2 договора сублизинга.

Стороны договорились, что наступление перечисленных в пункте 7.2 договора случаев является бесспорным и очевидным нарушением обязательств и ведет к прекращению действия договора сублизинга, при этом сублизингодатель имеет право в бесспорном порядке изъять предмет сублизинга или требовать от сублизингополучателя уплаты суммы закрытия сделки, а сублизингополучатель обязан в бесспорном порядке вернуть предмет лизинга или уплатить остаток суммы закрытия сделки в течение 15 дней с момента отправления письменного требования.

Указывая, что в период с 11.04.2009 (срок уплаты остатка суммы закрытия сделки по договору) по 10.05.2011 (дата окончательной фактической уплаты суммы закрытия сделки) сублизингополучатель необоснованно пользовался предметом лизинга, ООО "Новокузнецкое" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд при новом рассмотрении дела отменил решение суда первой инстанции, частично прекратив и частично отказав в иске, поскольку пришел к выводу об удовлетворении ООО "Новокузнецкое" своего имущественного интереса по договору сублизинга путем предъявления иска (дело N А21-5967/2009) о взыскании с сублизингополучателя суммы закрытия сделки, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий договора сублизинга.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.2008 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона N 164-ФЗ следует читать как "29.10.1998 г."

Апелляционным судом установлено, что сублизингодатель на основании пункта 7.2 договора отказался от исполнения договора сублизинга в одностороннем порядке и потребовал уплаты сублизингополучателем всей суммы закрытия сделки.

Неуплата ООО "Алика-К" в течение 15 дней всей суммы закрытия сделки в соответствии с условиями договора послужила основанием для обращения ООО "Новокузнецкое" в арбитражный суд с иском (дело N А21-5967/2009) о взыскании суммы закрытия сделки, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-5967/2009, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, с ООО "Алика-К" в пользу ООО "Новокузнецкое" были взысканы: остаток суммы закрытия сделки - 15 896 497 руб. 09 коп., 800 000 руб. пеней, а также 1 125 431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (остатком суммы закрытия сделки) и процентов за пользование чужими денежными средствами (остатком суммы закрытия сделки - 15 896 497 руб. 09 коп.) за период с 22.10.2009 на день фактической уплаты этих средств кредитору (истцу) из расчета 11,5% годовых (по ставке рефинансирования, установленной Центробанком России на день предъявления иска).

В рамках указанного дела установлено, что сублизингодатель 13.04.2009 в одностороннем порядке расторг договор сублизинга. Требование о возврате предмета лизинга ООО "Новокузнецкое" не заявляло, а удовлетворило свой имущественный интерес путем подачи иска о взыскании суммы закрытия сделки, пеней и процентов за нарушение условий договора сублизинга, который был удовлетворен.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что вступившим в законную силу решением по делу N А21-5967/2009 с ООО "Алика-К" взыскана вся имеющаяся у него по договору сублизинга задолженность. На момент предъявления иска по настоящему делу задолженность по уплате лизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену, сублизингополучателем полностью погашена.

Взыскание с ответчика всей обусловленной договором сублизинга суммы закрытия сделки свидетельствует о переходе предмета лизинга в собственность сублизингополучателя, что исключает право требования лизингополучателем взыскания задолженности за пользование предметом лизинга.

Удовлетворение иска в данном случае, как правомерно указано апелляционным судом, может повлечь за собой получение ООО "Новокузнецкое" таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора сублизинга в соответствии с его условиями. При этом будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Прекращение производства по делу в части взыскания платы за пользование имуществом за период с 11.04.2009 по 30.05.2010 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ соответствует установленным по делу обстоятельствам. Доказательств обратного подателем кассационной жалобы не представлено.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, сделанных на основании оценки фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, ввиду чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А21-8425/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания группы "Вестер" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев О.Г. Соснина