Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-21536/2010

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А21-8425/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заедания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-21536/2010)

ООО "Алика-К"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010г.

по делу N А21-8425/2010 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "Новокузнецкое"

к ООО "Алика-К"

о взыскании 4 377 396 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 17186);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 24124);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новокузнецкое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Алика-К" (далее - ответчик) о взыскании платежей за пользование предметом лизинга за период с 01.06.2010г. по 31.08.2010г. в размере 4 377 396 руб. 66 коп.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, имеющиеся на счетах ответчика, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 4 377 396 руб. 66 коп.

Определением от 26.10.2010г. заявление ООО "Новокузнецкое" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В целях обеспечения иска наложен арест в пользу ООО "Новокузнецкое" на денежные средства ООО "Алика-К" в размере заявленных требований - 4 377 396 руб. 66 коп. Выдан исполнительный лист.

Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить. По мнению подателя, на момент подачи ходатайства решение суда о взыскании 17 197 767 руб. 28 коп. исполнено в добровольном порядке; утверждение истца о том, что претензия от 12.10.2010г. оставлена ответчиком без ответа не соответствует действительности; по делу N А20-2213/2008 судом применялись обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, требования ООО "Вестер-Ритейл" были удовлетворены в полном объеме и не из стоимости имущества в отношении, которого были применены меры обеспечения; утверждение истца о нестабильном финансовом положении ответчика не соответствует действительности; экономическое положение ответчика является стабильным; на момент подачи ООО "Новокузнецкое" искового заявления никаких финансовых обязательств перед истцом ответчик уже не имел.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО "Алика-К" не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.

Исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований либо возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя суд принимает во внимание разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчика и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В ходе апелляционного производства ответчиком не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, доводы подателя жалобы касаются возражений против заявленных исковых требований по существу и не влияют на правильность оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010г. по делу А21-8425/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина