Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2013 г. N Ф07-1371/13 по делу N А21-11127/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" Ходюка В.Г. (доверенность от 01.03.2013), Табашниковой О.В. (доверенность от 11.01.2012), Гунина К.В. (доверенность от 03.09.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Мельниковой А.Б. (доверенность от 17.01.2011), Шнайдмана Д.Б. (доверенность от 01.01.2011 N 248-ДХК),

рассмотрев 08.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А21-11127/2011 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро", место нахождения: 238553, Калининградская обл., п. Васильково, Парковая ул., д. 22, ОГРН 1033901804342 (далее - ООО "Автотор-Агро"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140005, Московская обл., г. Люберцы, Парковая ул., д. 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах"), о признании факта наступления страхового случая по договору от 30.08.2010 N Д-23950010-61-1-001145-10 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (зеленый полис-ГН); признании недействительными в приложении N 3 к договору страхования критериев вымерзания урожая озимого рапса; взыскании 26 247 424 руб. страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Калининградской области, муниципальное образование "Зеленоградский район", федеральное государственное учреждение "Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГУ "Калининградский ЦГМС").

Решением суда от 13.09.2012 иск удовлетворен в части признания факта наступления страхового случая и взыскания страховой выплаты в размере 26 247 424 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2012 (с учетом определения от 27.12.2012) решение от 13.09.2012 в части взыскания с ООО "Росгосстрах" 16 431 108 руб. 16 коп. страховой выплаты и 96 553 руб. 73 коп. государственной пошлины отменено. В удовлетворении этой части иска отказано.

ООО "Автотор-Агро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 26.12.2012 отменить, оставить в силе решение от 13.09.2012. Податель жалобы считает, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 30.08.2010 между ООО "Автотор-Агро" (страхователем) и ООО "Росгосстрах" (страховщиком) заключен договор N Д-23950010-61-1-001145-10 страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (зеленый полис-ГН). Приложением к договору страхования являются Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 170, подтвержденные письмом Федеральной службы страхового надзора от 01.07.2008 N 3621/02-01 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 1.7 договора объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимого рапса на площади 2000 га.

Согласно пункту 2.2 договора общая страховая сумма составляет 40 848 640 руб.

Пунктом 2.6 договора установлена безусловная франшиза - 15% от страховой суммы.

Страховая премия выплачена страхователем в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 Правил страхования определено, что страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в пункте 4.3 и произошедших в период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора страхование производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате следующих событий, произошедших в период действия договора страхования: засухи (почвенной/атмосферной), заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных и песчаных бурь, землетрясения, лавины, селя, половодья, переувлажнения почвы. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, указанным в приложении N 3 к названному договору.

В результате комиссионного обследования 28-29.03.2011 посевов озимого рапса составлен акт от 29.03.2011 N 002, в котором отражено, что на двадцать одном поле ООО "Автотор-Агро" выявлена гибель рапса на 85 - 100%. Указано на целесообразность списания данных посевов.

Страхователь 30.03.2011 известил страховщика о наступлении страхового случая и предложил направить представителя для совместного обследования полей.

Комиссией, в составе которой были представители страхователя и страховщика, 18.04.2011 составлен акт N 003 обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур, зафиксирована гибель застрахованного озимого рапса на площади 1255 га.

Письмом от 31.08.2011 N 672 страховщик сообщил страхователю об отказе в страховой выплате. В качестве оснований отказа страховщик сослался на сообщение страхователем недостоверных сведений площади, на которой выявлена гибель озимого рапса (2000 га), тогда как фактически зафиксирована гибель культуры на 1497 га. Кроме того, страховщик указал на несоответствие причины гибели озимого рапса, установленной экспертным заключением ГУ "ВНИИСХМ" от 29.04.2011 N 6, представленным страхователем, критериям событий, предусмотренных пунктом 2.4 договора страхования и приложением N 3 к договору, что подтверждено справкой ФГУ "Калининградский ЦГМС" от 06.04.2011 N 602.

Отказ ООО "Росгосстрах" в страховой выплате послужил основанием обращения ООО "Автотор-Агро" в суд с настоящим иском.

Решением суда от 13.09.2012 признан факт наступления страхового случая и взыскано 26 247 424 руб. страховой выплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2012 (с учетом определения от 27.12.2012) решение от 13.09.2012 в части взыскания с ООО "Росгосстрах" 16 431 108 руб. 16 коп. страховой суммы отменено, в удовлетворении иска в этой части отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 7.3.7 Правил страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 7.3.8 Правил страхования если урожай застрахованной сельскохозяйственной культуры утрачен или частично утрачен в результате событий, предусмотренных договором страхования и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то страхователь обязан произвести пересев/подсев за свой счет с последующим возмещением затрат страховщиком. Пересев/подсев производится на основании акта обследования сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 8.2.7 Правил страхования страхователь обязан письменно согласовать со страховщиком решение о пересеве (подсеве) сельскохозяйственных культур.

По условиям пункта 9.1 Правил страхования основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями, указанными в пункте 4.3 названных Правил страхования, то есть в результате страхового случая.

Убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой (недобор урожая), определяется для урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной, посеянной площади, за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям. Стоимость фактически полученного урожая исчисляется по ценам, которые были приняты в расчет при заключении договора страхования. В случае пересева стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется по средним ценам, сложившимся на момент составления окончательной формы 29-сх (официальной даты подачи данного документа в органы статистики) по административному (район, регион) местонахождению сельскохозяйственной культуры. В случае подсева стоимость единицы урожая с подсеянной площади определяется в том же порядке, что и по непострадавшей сельскохозяйственной культуре. Если страхователь (выгодоприобретатель) не произвел пересева сельскохозяйственных культур или произвел пересев не всей площади или нерекомендованной культурой, из общей суммы убытка вычитается страховая стоимость культуры с непересеянной площади (площади, пересеянной не рекомендованной культурой), принятой при заключении договора страхования (пункт 9.4.1 Правил страхования).

Судами установлен и подтвержден материалами дела факт гибели посевов озимого рапса согласно акту от 18.04.2011. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что имело место наступление страхового случая, что не оспаривается ответчиком.

Сведений о возможности пересева акт от 18.04.2011 не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ООО "Автотор-Агро" об отсутствии согласования пересева, сослался на письмо от 05.04.2011 N 279, согласно которому страховщик просит страхователя принять меры по снижению возможного размера убытков путем пересева погибших посевов озимого рапса яровой культурой - рапсом яровым или пшеницей яровой.

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается факт пересева истцом на площади 554 га рекомендованной ответчиком культурой - яровым рапсом. Информация о площади пересева, культуре, фактическом урожае и среднем урожае с одного гектара отражена в формах статистической отчетности 4-сх и 29-сх.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции оценивались представленные в материалы дела документы в их совокупности, позволяющей установить факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, размер причиненного в результате наступления этого события ущерба; суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела документах.

Доводы жалобы о неприменении апелляционным судом пункта 9.13 Правил страхования, согласно которому не подлежит возмещению убыток, возникший в результате списания/пересева сельскохозяйственных культур или перевода сельскохозяйственных культур в иное пользование без письменного согласования со страховщиком, не может быть принят во внимание, поскольку убыток, возникший в результате пересева сельскохозяйственных культур без письменного согласования со страховщиком, не является предметом рассмотрения настоящего спора и истец о наличии такого убытка не заявлял.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А21-11127/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова