Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-357/13 по делу N А56-40032/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Чуича А.В. (доверенность от 01.01.2013 N 235-2013), Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2013 N 234-2013),

рассмотрев 11.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-40032/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Маяковского 11", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2012 N 21845 (далее - договор), в части пунктов 1.1, 1.3, 2.1, 3.1.1, 3.1.8, 3.2.1, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18, 3.3.21, 3.3.26, 3.4.4, 3.5, 4.1, 4.9, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.12, 6.1 - 6.4, 7.2, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 8.3, 8.4, 8.5, 9.4, 9.5 и приложения N 2 к договору (с учетом уточнения иска).

В ходе рассмотрения дела Товарищество отказалось от требования об урегулировании разногласий по договору в части пункта 2.1.

Решением от 05.10.2012 суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по спорным условиям договора, а производство по делу в части урегулирования разногласий сторон по пункту 2.1 договора прекратил.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2013 решение от 05.10.2012 в части урегулирования разногласий сторон по пунктам 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора изменено. Указанные пункты договора изложены в иной редакции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение от 05.10.2012 и постановление от 17.01.2013 в части принятия пунктов 3.1.8 и 3.5 договора в редакции истца. Ответчик просит указанные пункты исключить из текста договора. Податель жалобы полагает, что включение пункта 3.5 в договор является необоснованным в силу положений пунктов 2.10, 2.11, 2.12, 2.18 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-р (далее - Правила N 902-р). Что касается пункта 3.1.8 договора, то предусмотренное в нем условие не является обязательным к включению в договор теплоснабжения и, по мнению подателя жалобы, не может быть включено в договор в случае возражения второй стороны.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Товарищества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", действующее от имени Компании (энергоснабжающая организация), письмом от 01.03.2012 N 678/81070002 направила Товариществу (абоненту) для подписания проект договора с приложениями.

Товарищество подписало договор с протоколом разногласий, которые направило энергоснабжающей организации сопроводительным письмом от 04.04.2012 N 37.

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по спорным условиям договора.

В части урегулирования разногласий сторон по пунктам 3.1.8 и 3.5 договора апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационной инстанцией проверяется законность судебных актов в части включения в текст договора пунктов 3.1.8 и 3.5 в редакции Товарищества.

Так, в текст договора судами включен пункт 3.1.8 (в редакции истца), согласно которому к обязанности энергоснабжающей организации отнесено: "Обеспечение присутствия своего представителя на энергоснабжаемом объекте для выполнения предусмотренных договором действий после получения от абонента уведомления о вызове представителя и не позднее указанного в уведомлении срока".

По мнению Компании, условие, предусмотренное указанным пунктом договора, не подлежит обязательному включению в договор, в случае если вторая сторона возражает против такого включения. При этом нормативного обоснования невозможности включения в текст договора пункта 3.1.8 подателем жалобы не приведено.

Суд первой инстанции, включая пункт 3.1.8 в редакции Товарищества в текст договора, указал, что обязанность сторон выполнять установленные договором действия предусмотрена законодательством, поэтому предложенный истцом порядок выполнения обязательств по договору не противоречит ни договору, ни закону.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (статья 422 ГК РФ).

Подателем жалобы не указано, каким образом редакция пункта 3.1.8, включенного в текст договора, нарушает права и законные интересы энергоснабжающей организации. При этом кассационной инстанцией принимается во внимание, что содержание пункта 3.1.8 договора соотносится с пунктом 3.3.5 договора в редакции, утвержденной постановлением апелляционного суда от 17.01.2013, которое в этой части Компанией не обжалуется.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды обоснованно включили пункт 3.1.8 в редакции истца в текст договора.

Суды первой и апелляционной инстанций также включили в текст договора пункт 3.5 в следующей редакции (предложенной истцом): "Стороны обязаны в срок до 01 сентября каждого календарного года оформлять актом готовность систем теплоснабжения жилого дома к предстоящему отопительному сезону - каждый в пределах своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных пунктом 1.2 договора". При этом суды сослались на то, что в соответствии с Правилами N 902-р готовность объекта к отопительному сезону оформляется абонентом и энергоснабжающей организацией путем подписания акта проверки готовности, который содержит сведения о готовности сетей и устройств энергоснабжающей организации к подаче тепла на объект, а потому не может быть расценен как требование истца о предоставлении ответчиком иных сведений, не предусмотренных Правилами N 902-р.

Кассационная инстанция не согласна таким выводом судов, исходя из следующего.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, который утверждается и сдается до 15 сентября.

В силу пункта 2.18 Правил N 902-р готовность зданий к эксплуатации в отопительном сезоне подтверждается паспортами, которые оформляются до 15 сентября на основании обязательных документов: акта проверки готовности систем теплопотребления здания к эксплуатации в отопительном сезоне по форме согласно приложению 11; акта проверки готовности помещения водомерного узла здания к эксплуатации в отопительном сезоне (по установленной ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" форме); акта проверки готовности здания к эксплуатации, выданного газораспределительной организацией (по установленной газораспределительной организацией форме); акта проверки готовности технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования, выданного собственником здания или руководителем обслуживающей организации - председателем комиссии, по форме согласно приложению 12.

Для объектов жилищного фонда паспорт и акты до 15 сентября предъявляются в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для организации контроля за осуществлением мероприятий по подготовке жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к сезонной эксплуатации.

Таким образом, Товарищество обязано представить до 15 сентября в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в отопительный сезон с актом проверки готовности систем теплопотребления здания.

Условиями договора на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренным договором, поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей энергооборудование и сети (пункты 3.1.1, 3.1.4).

Включение в текст договора пункта 3.5 в редакции истца возлагает на энергоснабжающую организацию не предусмотренную действующим законодательством обязанность в срок до 01 сентября оформлять актом готовность систем теплоснабжения жилого дома к предстоящему отопительному сезону.

Учитывая изложенное, судебные акты в части включения в условия договора пункта 3.5 в редакции истца подлежат изменению. Пункт 3.5 следует исключить из текста договора. В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 изменить.

Пункт 3.5 договора исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А56-40032/2012 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяковского 11" (191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 11, ОГРН 1107847143260) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. Б, ОГРН 1057810153400) 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская