Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 13АП-22229/12

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 г.

Дело N А56-40032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель Морозова С.Г. по доверенности от 02.07.2012 г. N 1/12;

от ответчика: представитель Чуич А.В. по доверенности от 01.01.2013 г. N 235-2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22229/2012) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул, 6 лит Б) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012

по делу N А56-40032/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Маяковского 11"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось товарищество собственников жилья "Маяковского 11" (ОГРН 1107847143260, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, 11; далее - истец, Товарищество) с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6, лит Б; далее - ответчик, Общество), в котором просило урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора N 21845 от 01.03.2012 г. теплоснабжения жилого дома 11 по ул. Маяковского, приняв в редакции истца следующие пункты договора: 1.1, 1.3, 2.1., 3.1.1, 3.1.8., 3.2.1, 3.2.3, 3.3.5, 3.3.12, 3.3.14, 3.3.18, 3.3.21, 3.3.26, 3.4.4, 3.5, 4.1, 4.9, 5.5, 5.6.1, 5.6.2, 5.12, 6.1-6.4, 7.2, 7.4, 7.7, 7.8, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 8.3, 8.4, 8.5, 9.4, 9.5, а также Приложение N 2 договора.

Решением от 05.10.2012 г. принят отказ истца от иска в части урегулирования п. 2.1 договора; в этой части производство по делу прекращено. Заявленные к урегулированию пункты договора приняты судом в следующей редакции:

пункт 1.1 договора: "По настоящему договору Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества и установленного договором количества от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.";

пункт 1.3 договора: "Стороны договорились понимать используемые в настоящем договоре термины в следующем значении: Энергоснабжаемый объект - территориально обособленный объект (строение, часть строения, цех, площадка, офис и т.п.), присоединенный к сетям и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство. Уведомление - сообщение информации стороне договора или уполномоченному ею лицу одним из следующих способов: письмо, заказное письмо, заказное письмо с уведомлением о вручении, телефонограмма, факсимильное сообщение, с нарочным, по радиотрансляционной сети, а также иным способом, позволяющим определить факт и время получения уведомления.";

пункт 3.1.1 договора: "Подавать Абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном настоящим Договором с учетом пункта 2.3 Договора и при соблюдении качества, предусмотренного действующим законодательством. Под надлежащим качеством стороны понимают качество подаваемого Энергоснабжающей организацией теплового ресурса на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, позволяющее предоставлять коммунальные услуги Потребителям с параметрами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг и иными нормативными актами РФ.";

пункт 3.1.8. договора: "Обеспечивать присутствие своего представителя на Энергоснабжаемом объекте для выполнения предусмотренных договором действий после получения от Абонента уведомления о вызове представителя и не позднее указанного в уведомлении срока.";

пункт 3.2.1 договора: "Прекращать или ограничивать подачу Абоненту тепловой энергии после предупреждения в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.";

пункт 3.2.3 договора: "Осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей и тепловых пунктов, находящихся на балансе энергоснабжающей организации.";

пункт 3.3.5 договора: "Обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета Энергоснабжающей организации, находящегося на территории Абонента, и представителей органов Госэнергонадзора для контроля за техническим состоянием теплоустановок, рационального и эффективного использования топливно-энергетических ресурсов, а также соблюдением ПТЭ, ПТБ и иных нормативных актов и документов в пределах их компетенции.";

пункт 3.3.12 договора: "Иметь исполнительные чертежи и паспорта всех тепловых сетей и теплопотребляющих установок, а также производственные инструкции по эксплуатации.";

пункт 3.3.14 договора: "Подключать новые, отремонтированные и реконструированные сети и теплоустановки только при наличии предусмотренных законом разрешений, а в случае увеличения нагрузки - также при наличии письменного разрешения Энергоснабжающей организации.";

пункт 3.3.18 договора исключен;

пункт 3.3.21 договора: "Выполнять в установленные сроки предписания органов гос.контроля об устранении недостатков в устройстве, эксплуатации и обслуживании систем теплопотребления.";

пункт 3.3.26 договора исключен;

пункт 3.4.4 договора: "В соответствии с требованиями действующего законодательства выполнять мероприятия по внедрению технологий, более глубоко использующих параметры теплоносителя или снижающих энергопотребление.";

пункт 3.5 договора: "Стороны обязаны в срок до 01 сентября каждого календарного года оформлять актом готовность систем теплоснабжения жилого дома к предстоящему отопительному сезону - каждый в пределах своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных п.1.2. Договора.";

пункт 4.1 договора: "В случае наличия у Абонента допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учета тепловой энергии, измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребленной тепловой энергии производятся в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае отсутствия у Абонента приборов учета тепловой энергии - в порядке, определенном действующим законодательством.";

пункт 4.9 договора: "При неисправности у Абонента общедомовых приборов учета тепловой энергии свыше 15-ти суток в течение года (с момента допуска прибора учета в эксплуатацию), а также в случае не предоставления Абонентом отчетов о теплопотреблении, расчет количества потребленной тепловой энергии производится по расчетной методике, предусмотренной действующим законодательством, с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.";

пункт 5.5 договора исключен;

пункт 5.6.1 договора: "Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию.";

пункт 5.6.2 договора: "Платежные документы оплачиваются Абонентом денежными средствами, полученными Абонентом от потребителей или их представителей, в порядке акцепта в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.";

пункт 5.12 договора: "При предоставлении Энергоснабжающей организацией теплового ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, оплата за расчетный период снижается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Факт предоставления теплового ресурса ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме подтверждается Актом, составленным исполнителем коммунальных услуг и потребителем (потребителями) в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг. При этом размер снижения рассчитывается в соответствии с Правилами и указывается Абонентом в платежном документе.";

пункты 6.1 - 6.4, 7.2, 7.4 договора исключены;

пункт 7.7 договора: "В случае введения ограничения подачи энергии (нагрузки), отключения Абонента по основаниям, предусмотренным нормативными актами, договором, Энергоснабжающая организация не несет ответственности за последствия, вызванные таким ограничением или отключением в случае, если при ограничении (отключении) энергоснабжающей организацией был соблюден предусмотренный законом порядок производства отключения (ограничения).";

пункты 7.8, 7.10 договора исключены;

пункт 7.12 договора: "Энергоснабжающая организация несет материальную ответственность за подачу энергии надлежащего качества и в установленном договором количестве Абоненту до границы ее сетей.";

пункт 7.14 договора исключен;

пункт 7.15 договора: "Каждая из сторон несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере убытков, понесенных добросовестной стороной и третьими лицами.";

пункт 8.3, 8.4 договора исключены;

пункт 8.5 договора: "Обязательства, возникшие из настоящего договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.";

пункты 9.4, 9.5 договора исключены;

Приложение N 2 к договору суд принял в редакции ответчика, исключив из него наименование владельцев нежилых помещений.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение в обжалуемой части, приняв пункты 1.1, 3.1.8, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.5, 6.1, 6.3, 6.4, 7.2, 7.8, 9.4, 9.5 договора теплоснабжения в редакции ответчика.

По мнению подателя жалобы, включение в предмет договора в пункте 1.1 условия о качестве и количестве тепловой энергии представляется нецелесообразным, с учетом положений статей 454, 539 ГК РФ, а также того, что указанные условия нашли свое отражение в п. 3.1.1 договора; пункт 3.1.8 договора не является обязательным к включению в договор, следовательно, не может быть в него включен, с учетом возражений стороны против его включения; предлагаемая ответчиком редакция пункта 3.2.3 договора не противоречит содержанию пункта 1 статьи 539 ГК РФ, позиция ответчика также подтверждается пунктом 24 постановления Правительства N 808; предлагаемая ответчиком редакция пункта 3.2.4 договора соответствует пункту 3 статьи 523 ГК РФ; предлагаемая ответчиком редакция пункта 3.3.5 договора соответствует пунктам 27 и 111 постановления Правительства N 808; предлагаемая ответчиком редакция пункта 3.3.6 договора обоснована положениями пунктов 2.10, 2.11, 2.18 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, несогласование с энергоснабжающей организацией ремонтных работ повлечет за собой нарушение заданных режимов теплопотребления; пункт 3.5 договора представляется нецелесообразным; предлагаемая ответчиком редакция пункта 6.1 договора находится в связи с пунктом 3.2.1 договора; предлагаемая ответчиком редакция пункта 6.3 договора находится в связи с пунктами 3.2.1, 6.1 договора, договором должен быть предусмотрен порядок прекращения или ограничения подачи энергии, а следовательно и порядок возобновления ее подачи; предлагаемая ответчиком редакция пункта 6.4 договора находится в связи с пунктами 3.2.1, 6.1, 6.3 договора; предлагаемая ответчиком редакция пункта 7.2 договора не противоречит статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также пункту 53 постановления Правительства N 307; предлагаемая ответчиком редакция пункта 7.8 договора также не противоречит статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ; редакция ответчика пунктов 9.4-9.5 договора соответствует Протоколу оперативного совещания, проводимого МТУ Ростехнадзора по СЗФО.

В представленном в последующем апелляционному суду письменном ходатайстве ответчик уточнил свою позицию относительно содержания пунктов 3.3.5, 6.1 договора и просил изложить их редакции, соответствующей положениям постановления Правительства N 808 от 08.08.2012 г. Кроме того, в указанном ходатайстве ответчик заявил об отказе от апелляционной жалобы в части урегулирования пунктов 3.2.4, 3.3.6 договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части урегулирования пунктов 3.2.4, 3.3.6 договора.

Представитель истца не возражал против его удовлетворения.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы в части урегулирования пунктов 3.2.4, 3.3.6 договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Доводы жалобы в остальной части, в том числе с учетом уточнения позиции по пунктам 3.3.5, 6.1 договора, представитель ответчика поддержал.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и принятия спорных пунктов в редакции ответчика, исключение составила редакция пунктов 3.3.5, 6.1 договора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд находит решение арбитражного суда подлежащим изменению в части урегулирования пунктов 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу проект договора теплоснабжения N 21845 (в горячей воде) от 01.03.2012 года с приложениями.

Истец подписал договор с протоколом разногласий, передал подписанный договор и протокол разногласий ответчику с сопроводительным письмом N 37 от 04.04.2012 г.

Ответчик не ответил согласованием на протокол разногласий истца.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор теплоснабжения относится к числу публичных договоров и заключение данного договора обязательно для Ответчика. Условия такого договора должны соответствовать императивным правилам для соответствующего вида договоров и правоотношений. Поскольку стороны не пришли к согласию по части условий договора, истец в силу статьи 445 ГК РФ правомерно передал спорные условия на урегулирование в арбитражный суд.

При этом доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного согласования пункта 1.1 договора в редакции истца суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению, в силу следующего.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 1.1 договора: "По настоящему договору Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

Истцом предложена следующая редакция пункта 1.1. договора: "По настоящему договору Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде надлежащего качества и установленного договором количества от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии".

В данном случае условие о качестве, предлагаемое Товариществом, является существенным и предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила N307) и постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее Правила N124).

Пункт 1.1 договора предусматривает введение в предмет договора вида поставляемого ресурса, параметры которого определяются по его количеству и качеству в соответствии с частью 1 статьи 541 и частью 1 статьи 542 ГК РФ. Пунктом 17 Правил N 124 характеристики "качество" и "количество" поставляемого ресурса определены как существенные при заключении договора.

При таких обстоятельствах пункт 1.1 договора подлежит принятию в редакции истца, как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции.

Не установлено также апелляционным судом оснований к признанию незаконными выводов суда первой инстанции в части принятия пункта 3.1.8 договора в редакции истца.

Истец предложил следующую редакцию пункта 3.1.8 договора: "Обеспечивать присутствие своего представителя на Энергоснабжаемом объекте для выполнения предусмотренных договором действий после получения от Абонента уведомления о вызове представителя и не позднее указанного в уведомлении срока.".

Пункт 3.1.8 договора в редакции ответчика отсутствует.

Указав, что обязанность сторон выполнять предусмотренные договором действия предусмотрена договором, суд первой инстанции признал, что предложенный истцом порядок выполнения действий по исполнению договора не противоречит договору и действующему законодательству.

Законных оснований не согласиться с указанной позицией арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Ответчик не указал императивных положений действующего законодательства, позволяющих принять его редакцию пункта, в силу чего данный пункт договора подлежит принятию в редакции истца.

В отношении урегулирования разногласий по пункту 3.2.3 договора апелляционным судом также не установлено оснований для признания правомерными доводов жалобы.

Ответчиком предложена была следующая редакция пункта 3.2.3 договора: "Осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей и тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителей.".

Истцом предложена следующая редакция пункта 3.2.3 договора: "Осуществлять контроль за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей и тепловых пунктов, находящихся на балансе энергоснабжающей организации.".

Суд первой инстанции правомерно указал, и с этим соглашается апелляционный суд, что согласно положениям Постановления Правительства РФ N 401 от 30.07.2004 г. контроль за техническим состоянием и исправностью тепловых сетей и тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителей, осуществляет Ростехнадзор. Настаивая на своей позиции, ответчик, как и при оспаривании пункта 3.1.8 договора, ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не указал императивных положений действующего законодательства, позволяющих принять его редакцию пункта 3.2.3 договора, в силу чего данный пункт договора также подлежит принятию в редакции истца.

Между тем, в отношении урегулирования разногласий по пункту 3.3.5 договора апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению и считает необходимым привести редакцию данного пункта в соответствие императивным нормам, изложенным, в частности, в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808.

Из материалов дела следует, что ответчиком пункт 3.3.5 договора предложен был в следующей редакции: "Обеспечивать беспрепятственный доступ в любое время суток на свою территорию и территорию своих потребителей уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета Энергоснабжающей организации, находящегося на территории Абонента, а также для осмотра систем теплоснабжения и производства плановых и аварийных работ и представителей органов Госэнергонадзора для контроля за техническим состоянием теплоустановок, рационального и эффективного использования топливно-энергетических ресурсов, а также соблюдением ПТЭ, ПТБ и иных нормативных актов и документов в пределах их компетенции".

Предложенная истцом редакция пункта (с учетом уточнения от 24.09.2012 г.) звучала следующим образом: "Обеспечивать беспрепятственный доступ на свою территорию уполномоченных представителей Энергоснабжающей организации для контроля соблюдения условий настоящего договора, режима энергопотребления, обслуживания приборов учета Энергоснабжающей организации, находящегося на территории Абонента, и представителей органов Госэнергонадзора для контроля за техническим состоянием теплоустановок, рационального и эффективного использования топливно-энергетических ресурсов, а также соблюдением ПТЭ, ПТБ и иных нормативных актов и документов в пределах их компетенции".

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная истцом редакция в уточненном виде полностью соответствует действующему законодательству, поэтому пункт 3.3.5 договора подлежит принятию в редакции истца.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на необходимости привести пункт 3.3.5 договора в соответствие с содержанием постановления Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 г., указывая на отсутствие спора между сторонами по данному вопросу.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил указанное обстоятельство, указав на отсутствие возражений против принятия спорного пункта в уточненной редакции ответчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что спорным пунктом стороны намеревались урегулировать вопрос доступа к приборам учета и теплоустановкам, а также установления порядка осуществления такого доступа, и учитывая, что раздел 7 Правил N 808, именуемый "Порядок предоставления беспрепятственного доступа представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам", посвящен именно этому вопросу, апелляционный суд полагает целесообразным привести редакцию спорного пункта договора в соответствие императивным нормам раздела 7 Правил N 808, изложив пункт 3.3.5 договора в следующей редакции:

"Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для:

проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.".

В отношении урегулирования разногласий по пункту 3.5 договора оснований к удовлетворению доводов жалобы и изменению решения в указанной части апелляционным судом не установлено.

В редакции ответчика пункт 3.5 договора отсутствует.

Истец просит принять пункт 3.5 договора в следующей редакции: "Стороны обязаны в срок до 01 сентября каждого календарного года оформлять актом готовность систем теплоснабжения жилого дома к предстоящему отопительному сезону - каждый в пределах своих границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленных п. 1.2. Договора". Истец указывает на то, что условие о предоставлении сведений о готовности сетей энергоснабжающей организации к отопительному периоду продиктовано необходимостью подготовки дома к зиме и оформления паспорта готовности.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и принял спорный пункт договора в его редакции, сославшись на то, что в соответствии с Правилами подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденными Распоряжением Мэра-Председателя Правительства Санкт-Петербурга N 902-р от 31.08.1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, готовность объекта к отопительному сезону оформляется абонентом и энергоснабжающей организацией путем подписания акта проверки готовности, который содержит сведения о готовности сетей и устройств энергоснабжающей организации к подаче тепла на объект, а потому не может быть расценен судом как требование истца о предоставлении ответчиком иных сведений, не предусмотренных вышеуказанными Правилами.

Апелляционный суд, в свою очередь, полагает, что в данном случае оснований для исключения спорного пункта из условий договора не имеется в силу положений Правил N 808, изложенных в частности в пункте 21 раздела 3 указанных Правил.

Согласно пункту 21 раздела 3 Правил N 808 к числу существенных условий, которые должен содержать договор теплоснабжения, в числе прочих относятся обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

Оснований для признания предложенной истцом редакции пункта 3.5 договора противоречащей данной норме судом не установлено.

При таком положении пункт 3.5 договора подлежит принятию в редакции истца.

В отношении разногласий по пунктам 6.1 - 6.4 договора апелляционный суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: "Прекращение (ограничение) подачи энергии в случае ненадлежащего исполнения Абонентом денежных обязательств производится Энергоснабжающей организацией в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" от 05.01.1998 г. N1", а также п. 29 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124". Пункты 6.1.1. - 6.1.5 договора по тексту договора.

Пункт 6.2 договора считал возможным исключить.

Пункт 6.3 договора ответчик просил принять в следующей редакции: "Возобновление подачи энергии в прежнем количестве Абоненту осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г.".

Пункт 6.4 договора ответчик просил принять в следующей редакции: "Расходы Энергоснабжающей организации по ограничению, прекращению и возобновлению подачи тепловой энергии, произведенным в порядке пп. 6.1 - 6.3 возмещаются Абонентом".

Истец просил пункты 6.1. - 6.4 договора исключить.

Суд первой инстанции согласился с позицией истца и исключил спорные пункты из договора, обосновав данное решение тем, что в данном случае порядок ограничения (прекращения) подачи энергии предусмотрен согласованным сторонами пунктом 3.2.1. договора, а кроме того, основания для прекращения (ограничение) подачи энергии предусмотрены императивными положениями ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на включении в условия договора пункта 6.1, и руководствуясь положениями Правил N 808 предлагал изложить его в следующей редакции: "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии - в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808".

Истец, в свою очередь, не возражал против включения указанного пункта в предлагаемой ответчиком редакции, указывая на отсутствие спора по данному вопросу.

Не опровергая законности вывода суда первой инстанции по спорному пункту, апелляционный суд вместе с тем считает целесообразным, с учетом норм Правил N 808, а также обоюдного согласия сторон, включить пункт 6.1 в договор, изложив его в следующей редакции: "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии - в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808", что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон.

При этом пункты 6.1.1 - 6.4 договора, как правомерно указал суд первой инстанции, подлежат исключению.

В отношении пунктов 7.2 и 7.8 договора апелляционный суд приходит к следующему.

Редакция пунктов 7.2, 7.8 договора, предложенная ответчиком, содержит сведения о размерах неустойки за те или иные нарушения условий договора со стороны истца.

Ответчик, в частности, просил принять пункт 7.2 договора в следующей редакции: "Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в двукратном размере тарифа либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности". Редакция пункта 7.8 договора, предложенная ответчиком, была следующей: "За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере 2 МРОТ, а также соответствующие должностные лица Абонента могут быть привлечены к административной ответственности, установленной действующим законодательством".

Истец, в свою очередь, просил пункты 7.2 и 7.8 исключить из условий договора.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела и мнений сторон, апелляционный суд полагает возможным изложить спорные пункты в редакции, предусматривающей наступление ответственности за соответствующее нарушение в соответствии с действующим законодательством, изложив их следующим образом:

пункт 7.2: договора: "Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.";

пункт 7.8 договора: "За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.".

В отношении урегулирования разногласий по пунктам 9.4 - 9.5 договора оснований для признания правомерными доводов жалобы апелляционным судом не установлено.

В редакции ответчика указанные пункты звучат следующим образом:

- пункт 9.4 договора: "Абоненту необходимо предоставить Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки из Ростехнадзора.";

- пункт 9.5 договора: "В случае невыполнения п. 9.4 договора Энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и ( или) прекратить подачу энергии Абоненту в полном объеме с предупреждением не менее чем за сутки.".

Истец, в свою очередь, просил указанные пункты исключить из условий договора.

В данном случае Перечень документов, передаваемых при заключении договора ресурсоснабжающей организации, предусмотрен Правилами N 124 и является исчерпывающим.

При этом, согласно пункту 8 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных указанными Правилами.

В этой связи, правомерно установив, что в перечень документов, передаваемых при заключении договора ресурсоснабжающей организации, не включены предлагаемые ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к законному выводу об исключении пункта 9.4 из условий договора, а равно как и пункта 9.5, вытекающего из него.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части пунктов 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных и удовлетворенных требований, частичного удовлетворения апелляционной жалобы, после зачета уплаченной истцом и ответчиком госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от апелляционной жалобы в части урегулирования пунктов 3.2.4, 3.3.6 Договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2012 г. N 21845.

Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 года по делу N А56-40032/2012 изменить в части пунктов 3.3.5, 6.1, 7.2, 7.8 договора, изложив их в следующей редакции:

Пункт 3.3.5 договора: "Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для:

проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.".

Пункт 6.1 договора: "Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии - в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808".

Пункт 7.2: договора: "Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.";

Пункт 7.8 договора: "За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.".

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 года по делу N А56-40032/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6, лит Б) в пользу товарищества собственников жилья "Маяковского 11" (ОГРН 1107847143260, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, 11) 1 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова