Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2013 г. N Ф07-1399/13 по делу N А05-9772/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" Погожевой Л.Ю. (доверенность от 01.01.2013), Яркова А.А. (доверенность от 01.01.2013),

рассмотрев 09.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9772/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный Канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - ОАО "АСК"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, Архангельская обл., г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154, (далее - ОАО "СЦБК"), о понуждении к исполнению обязательства по договору от 01.12.2009 N 1-00487, а именно: обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и истца к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет требований - просил обязать ОАО "СЦБК" ввести частичное ограничение режима потребления путем отключения фидеров 7, 8, 9, 10, 11, 12 в РУ-1 "Главный корпус" электроустановка ТП-1 "Главный корпус", фидеров 9, 10, 11, 17, 18, 19 в РУ-2 "Главный корпус" электроустановка ТП-5 "Главный корпус", расположенных по адресу: г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу. Суд принял уточнение иска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК").

Решением от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.09.2012 и постановление от 23.01.2013, принять по делу новый акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно изменил по собственной инициативе основание иска, обязав ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения от 01.12.2011 N 1-02880, а не договором энергоснабжения от 01.12.2009 N 1-00487, указанным истцом в качестве основания предъявленного иска, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что суды не учли, что договорами от 01.12.2009 N 1-00487 и от 01.12.2011 N 1-02880 не предусмотрена обязанность ответчика ввести частичное ограничение режима потребления путем отключения фидеров, указанных истцом. Требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнять положения, предусмотренные пунктами 2.3.9, 2.3.16, 4.2.1 договора от 01.12.2009 N 1-00487, были предметом рассмотрения в рамках дела N А05-9174/2011. Заявляет, что законом право гарантирующего поставщика в судебном порядке понудить потребителя осуществить ограничение режима потребления не предусмотрено. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии влечет за собой введение ограничения сетевой организацией.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АСК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО "АСК" поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО "АСК" и ОАО "МРСК", уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "СЦБК" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.12.2009 N 1 - 00487 (далее - Договор от 01.12.2009), по которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, которые предусмотрены названным договором.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии установлен разделом 6 Договора от 01.12.2009.

Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали, что истец имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима электропотребления до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения при наличии акта согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения (приостанавливать действие договора), в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

Согласно пунктам 2.3.9 и 2.3.16 Договора от 01.12.2009 ответчик обязался обеспечить беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей истца и сетевой организации в присутствии представителя ответчика, в частности, для полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. Также ответчик обязался в случаях, установленных действующим законодательством, обеспечить доступ уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления.

В приложении N 6 к Договору от 01.12.2009 стороны согласовали наименования объектов электропотребления, отключаемых в первую и вторую очередь.

В период исполнения Договора от 01.12.2009 ответчик систематически нарушал установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику уведомления о необходимости произвести действия по самостоятельному частичному ограничению режим потребления электроэнергии от 26.06.2012 N 16-11/п-16-03/6203, уведомление от 27.07.2012 N 16-11/п-16-03/7117, которые получены ответчиком.

ОАО "СЦБК" названные уведомления не исполнил, действия по самостоятельному введению режима частичного ограничения электропотребления ответчик не произвел. Ответчик не допустил представителей ОАО "АСК" и ОАО "МРСК" к своим энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам для выполнения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Факт уклонения ответчика от совершения действий по самостоятельному введению режима частичного ограничения потребления электроэнергии и недопуска представителей ОАО "АСК" и ОАО "МРСК" подтверждается актами от 10.07.2012 и 13.08.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения настоящего дела были урегулированы разногласия по договору энергоснабжения от 01.12.2011 N 1 - 02880 (далее - Договор от 01.12.2011), заключенному между сторонами.

Положения пунктов 2.3.9, 2.3.16 утвержденного судом Договора от 01.12.2011 аналогичны указанным пунктам Договора от 01.12.2009.

Приложение N 6 к Договору от 01.12.2011 "Порядок ограничения или прекращения подачи электрической энергии и мощности" принято судом в редакции ОАО "АСК". В приложении N 6 стороны согласовали наименования объектов электропотребления, отключаемых в первую и вторую очередь. Указанные объекты приложения N 6 к договору совпадают с наименованием объектов, указанных в предмете настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным. При этом суды руководствовались условиями Договоров от 01.12.2009 и от 01.12.2011 и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах N 442.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре (абзац второй подпункта "б" пункта 2 Правил N 442).

В силу пункта 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

На основании пункта 9 Правил N 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Согласно пункту 11 Правил N 442 при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, в том числе в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 названных Правил, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем - исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Правилами N 442 предусмотрены права и действия исполнителя (субисполнителя) - сетевой организации по введению ограничений при невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления. Прав гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления Правилами N 442 не предусмотрено, ему предоставлено право инициировать введение ограничения режима электропотребления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет существенное нарушение прав последнего.

Апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что в этом случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А05-9772/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.В. Старченкова