Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-1008/13 по делу N А56-31930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Мочаловой У.И. (доверенность от 17.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "ПЕТРОДВОРЕЦ" Егоровой И.И. (доверенность от 25.08.2011 N 12),

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "ПЕТРОДВОРЕЦ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-31930/2012,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", место нахождения: 101000, Москва, Архангельский пер., д. 12/8, стр. 1, ОГРН 1027739550156 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "ПЕТРОДВОРЕЦ", место нахождения: 198903, Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д. 2, ОГРН 1027808910799 (далее - Общество), о взыскании 2 027 160 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и обязании Общества освободить здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д. 2, лит. Е и Д.

Решением от 23.07.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.07.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, принят отказ Учреждения от требования об обязании освободить здания под литерами Е и Д; с Общества в пользу Учреждения взыскано 1 998 185 руб. 84 коп. неосновательного обогащения; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить и взыскать с Общества в пользу Учреждения 419 042 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, отказав в остальной части иска.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт использования Обществом спорных зданий в период с 01.07.2010 по 13.04.2012, поскольку односторонние акты проверки фактического использования федерального имущества от 13.04.2012 и от 28.05.2012 не являются надлежащими доказательствами; у Общества отсутствует обязанность передать Учреждению здания по окончании пользования по правилам статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отсутствием между сторонами арендных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты недвижимости, являющиеся объектами культурного наследия народов Российской Федерации, - здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Аврова, д. 2., лит. Е и Д, площадью 190,4 кв.м и 198,5 кв.м соответственно.

Сотрудники отдела (агентства) недвижимого имущества Петродворцового района Комитета по управлению городским имуществом 12.03.2008 провели проверку использования указанных зданий, о чем составлен соответствующий акт, которым зафиксировано их фактическое использование Обществом.

По результатам проверок названных зданий 02.06.2009 и 08.06.2009 на предмет технического состояния объектов культурного наследия федерального значения Учреждением также зафиксирован факт использования зданий ответчиком, о чем составлены соответствующие акты.

Учреждением 06.05.2010 проведена проверка спорных зданий с участием генерального директора Общества, по результатам которой составлен акт о том, что в зданиях под литерами Д и Е находятся библиотека и лаборатория Общества; договоры на пользование названными объектами у последнего отсутствуют.

Уведомлением от 04.06.2010 N 353 Учреждение, ссылаясь на отсутствие у Общества каких-либо правовых оснований для использования зданий, сообщило о необходимости освободить их.

Проверкой, проведенной 13.04.2012, установлено, что Общество продолжает использовать без законных оснований здание под литерой Е под лабораторию, а здание под литерой Д под развлекательные и складские цели: в здании имеется телефонная связь, расположены бильярдные столы, складированы строительные и отделочные материалы, о чем составлен соответствующий акт.

Из акта приема-передачи нежилых помещений от 28.05.2012 следует, что Общество освободило спорные здания, передав их Учреждению.

Учреждение, ссылаясь на то, что Общество в период с 13.04.2009 по 13.04.2012 использовало объекты недвижимости без правоустанавливающих документов и не оплачивало пользование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факт использования Обществом зданий без правоустанавливающих документов и оплаты, удовлетворили иск в части взыскания 1 998 185 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 24.05.2009 по 13.04.2012. Во взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2009 по 23.05.2009 отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что Общество использовало здания без установленных законом оснований и не вносило плату за их пользование, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что взысканию подлежит неосновательное обогащение только за период с 24.05.2009 по 13.04.2012, что составляет 1 998 185 руб. 84 коп.

Довод жалобы о недоказанности факта использования Обществом спорных зданий в период с 01.07.2010 по 13.04.2012 опровергается материалами дела.

Составленный Обществом в одностороннем порядке акт от 30.06.2010, а также акты от 13.04.2012 и от 28.05.2012, в которых отсутствуют подписи представителей Общества, однако имеются отметки об отказе названных представителей подписать акты, не опровергают факт незаконного использования Обществом имущества в спорный период.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-31930/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "ПЕТРОДВОРЕЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий