Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2013 г. N Ф07-1316/13 по делу N А56-36317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Грация" Еремеева Ф.К. (доверенность от 12.03.2013),

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 (судья Муха Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-36317/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грация", место нахождения: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, 6-й мкр., д. 40, ОГРН 1024701853648 (далее - ООО "Грация", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России, Инспекция), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Определением суда от 22.10.2012 заявление Общества частично удовлетворено. С ФНС России (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области) в пользу ООО "Грация" взыскано 3000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России полагает, что судами неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем просит отменить вынесенные определение и постановление и отказать ООО "Грация" в возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания расходов, поскольку уполномоченный орган правомерно обратился с заявлением о признании ООО "Грация" банкротом, а задолженность была погашена Обществом после подачи указанного заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Грация" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ФНС России не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности Общества по обязательным платежам в размере 120 293 руб. 01 коп. ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Грация" несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление ФНС России от 07.06.2012 о банкротстве отсутствующего должника поступило в суд 21.06.2012 и принято к производству определением от 25.06.2012.

Между ООО "Грация" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "К.Еремеев и партнеры. Бизнес Коллегия" (далее - ООО "К.Еремеев и партнеры") (исполнителем) 02.07.2012 заключен договор N 18/юр на представление интересов заказчика в суде.

По условиям данного договора исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по представлению интересов Общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36317/2012 о банкротстве ООО "Грация", возбужденному по заявлению ФНС России; по составлению отзыва на заявление, ходатайств, заявлений и иных документов, связанных с рассмотрением указанного дела в суде; а также по сбору необходимых документов, доказательств и т.д.

При рассмотрении указанного дела о банкротстве ООО "Грация" от Общества присутствовали представители: Григорьева Л.Ф. на основании решения от 07.06.2006 N 05 и Вострикова А.Н. по доверенности от 10.07.2012 б/н.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 в удовлетворении заявления ФНС России о признании ООО "Грация" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника Инспекции отказано по тем основаниям, что Обществом произведено частичное погашение задолженности в размере 117 174 руб. 49 коп. (из 120 245 руб.), а оставшаяся сумма долга составляет менее 100 000 руб. не может служить основанием для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Кроме того, уполномоченным органом не представлены доказательства наличия у ООО "Грация" признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам рассмотрения дела 12.07.2012 между ООО "К.Еремеев и партнеры" и ООО "Грация" подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно данному акту стоимость оказанных исполнителем услуг составила 27 000 руб.

Платежным поручением от 01.08.2012 N 10 ООО "Грация" перечислило на расчетный счет ООО "К.Еремеев и партнеры" денежные средства в сумме 27 000 руб.

Руководствуясь статьями 110 и 112 АПК РФ, ООО "Грация" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФНС России судебных расходов Общества на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие размера понесенных им расходов сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую помощь. Исходя из этого суд частично удовлетворил заявленное требование, посчитав разумной сумму судебных расходов в размере 3000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом указав, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Данная оценка дана судом с учетом фактической стороны дела, а также объема совершенных по нему процессуальных действий.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает, что при разрешении вопроса о законности и обоснованности взыскиваемой Обществом суммы, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и реализован принцип разумности взыскания с Инспекции судебных расходов, понесенных ООО "Грация".

Состав и порядок взыскания судебных расходов предусмотрен главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судом первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления ФНС России не только по причине оплаты Обществом части задолженности - при этом для отсутствующего должника размер задолженности не имеет правового значения (абзац первый, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), но и по обстоятельствам, исключающим признание Общества отсутствующим должником (получение 08.12.2011 налоговым органом заявления ООО "Грация" о рассрочке уплаты налогов и пеней, а также бухгалтерской отчетности Общества от 02.05.2012), ООО "Грация" правомерно обратилось с заявлением в суд о взыскании с ФНС России понесенных судебных расходов.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

На основе представленных в материалы дела доказательств суды посчитали доказанным факт несения Обществом расходов на оплату юридических услуг по договору от 02.07.2012 N 18/юр в сумме 27 000 руб. При этом суды двух инстанций оценили фактический объем оказанных юридических услуг по данному делу, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний.

Приняв во внимание принцип разумности, суды снизили размер подлежащих взысканию с ФНС России на оплату услуг представителя денежных средств до 3000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции идентичны доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФНС России, и по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Принятые судебные акты являются мотивированными и обоснованными, отвечают балансу интересов сторон и соблюдению принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А56-36317/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова И.М. Тарасюк