Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-1075/13 по делу N А44-5561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" генерального директора Кулешовой З.Д. (решение от 14.12.2012), Коваленко К.Г. (доверенность от 18.01.2013 N 323Д),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2012 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В. и Рогатенко Л.Н.) по делу N А44-5561/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 13, ОГРН 1025300785344 (далее - ООО "Новгородэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром", место нахождения: 174510, Новгородская обл., г. Пестово, ул. Биржа-3, д. 1, ОГРН 1026901946928 (далее - ООО "Калинлеспром"), 984 993 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии и 24 689 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты, начисленной в период с 19.06.2012 по 13.09.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро".

Решением суда первой инстанции от 19.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Калинлеспром", полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющемся в деле доказательствам, а также считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисправность трансформатора в фазе "А" явилась следствием нарушения со стороны ООО "Калинлеспром" установленного договором энергоснабжения и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии порядка учета электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором энергоснабжения сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в иных действиях ООО "Калинлеспром", приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ООО "Калинлеспром" считает, что акт обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от 26.10.2011, который содержит ссылку на истечение сроков поверки трансформаторов тока, но не содержит сведений о сроке последней поверки, необходимой периодичности и объеме поверки, не может служить доказательством нарушений правил эксплуатации приборов учета электроэнергии и не подтверждает наличие причинной связи между этим нарушением и нарушениями учета электроэнергии.

Податель жалобы отмечает, что суд не принял во внимание, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 составлен с нарушениями требований, содержащихся в нормативных документах, а именно не заполнен пункт 7, который должен содержать сведения о последней проверке.

Податель жалобы указывает, что ООО "Новгородэнергосбыт" сделало вывод о неисправности трансформатора на основании измерений, проведенных с помощью прибора - "клещи измерительные тип М266С N 1510085", однако, в Государственном реестре средств измерения указанный тип прибора не значится и, следовательно, им нельзя проводить официальные измерения.

Податель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства безучетного пользования электрической энергией, а вывод об этом сделан на основании предположения.

Как полагает податель жалобы, 26.10.2011 выявлен факт неисправности прибора учета и должны быть применены правила и порядок определения объема потребленной энергии, установленные разделом 7.2 договора снабжения электрической энергией N 07-00196-01 (далее - Договор) "Порядок определения объема потребленной электрической энергии в случае неисправности или утраты средств измерения".

Податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству при наличии возражений ответчика, в связи с чем ООО "Калинлеспром" было лишено возможности представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие возражения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Новгородэнергосбыт" и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "Калинлеспром" подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 ООО "Новгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Калинлеспром" (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечивать в интересах потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Точки поставки электроэнергии потребителю согласованы сторонами в приложении N 5 к Договору (пункт 1.4 Договора).

Согласно пунктам 3.1.8, 7.2.1 Договора потребитель обязан уведомлять сетевую организацию обо всех нарушениях схем энергоснабжения и неисправностях в работе приборов учета (средств измерения) не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии в случае безучетного потребления установлен разделом 7.3 Договора. Понятие "безучетное потребление электрической энергии" определено в разделе Договора "Термины и определения".

В соответствии с пунктом 7.3.1 Договора факты безучетного электропотребления устанавливаются при обследовании технического состояния точки поставки и средств измерения представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя и фиксируются в акте контрольных проверок, который подписывается указанными представителями.

Согласно пункту 7.3.3 Договора по факту выявленного и зафиксированного в акте контрольных проверок безучетного потребления сетевая организация составляет акт о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за электроэнергию, потребленную потребителем безучетно.

В соответствии с пунктом 7.3.7 Договора объем безучетного потребления рассчитывается на основании величины разрешенной мощности и режима работы объекта.

Во исполнение условий Договора ООО "Новгородэнергосбыт" отпускало на объекты ООО "Калинлеспром" электрическую энергию.

В ходе обследования средств учета электрической энергии 26.10.2011 обнаружено следующее: трансформатор тока в фазе "А" не работает, истек срок государственной поверки трансформатора тока.

По результатам обследования 26.10.2011 составлены акт обследования средств учета электрической энергии и акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которых произведен расчет величины неучтенного потребления электрической энергии за период с 26.04.2011 по 26.10.2011.

На основании указанных актов ООО "Новгородэнергосбыт" выставило ООО "Калинлеспром" корректировочный счет-фактуру от 16.05.2012 N 07-00001547 к счету-фактуре от 31.10.2011 N 07-00003486 на сумму 984 993 руб. 69 коп.

Поскольку ООО "Калинлеспром" не оплатило стоимость электрической энергии, потребленной безучетно, ООО "Новгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

К таким правилам относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 в редакции, действующей в спорный период (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 79 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 151 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, либо его представитель.

Пунктами 153, 154 Основных положений определено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем.

Пунктом 156 Основных положений установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судами, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 соответствуют требованиям, установленным пунктом 152 Основных положений. В нем содержатся данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Проверка проводилась в присутствии надлежащего представителя ООО "Калинлеспром" - генерального директора Кулешовой З.Д. Каких-либо замечаний к проведенной проверке в акте отражено не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Расчет объема безучетно потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с условиями раздела 7.3 Договора. Данный расчет проверен судами и признан правильным, соответствующим Договору и не противоречащим Основным положениям.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО "Калинлеспром" в пользу ООО "Новгородэнергосбыт" стоимости безучетно потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете объема электрической энергии, потребленной при неисправном приборе учета, следует применять условия раздела 7.2 Договора, является несостоятельной, поскольку положения данного раздела применяются при условии уведомления потребителем сетевой организации о неисправности прибора учета. В рассматриваемом случае потребитель такого уведомления сетевой организации не направлял, факты неисправности прибора учета и безучетного потребления электроэнергии установлены сетевой организацией при проведении проверки.

Довод подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.10.2011 не заполнен пункт 7, который должен содержать сведения о последней проверке, а также о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщение к материалам дела экземпляра названного акта, врученного ООО "Калинлеспром" представителями ООО "Новгородэнергосбыт", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия названного акта, в пункте 7 которого указана дата последней проверки спорного средства учета. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что последняя проверка узла учета осуществлена 25.04.2011 (в материалах дела имеется акт от 25.04.2011).

Также отклоняется довод ООО "Калинлеспром" о том, что ООО "Новгородэнергосбыт" сделало вывод о неисправности трансформатора тока на основании измерений, проведенных с помощью прибора - "клещи измерительные тип М266С N 1510085", который не значится в Государственном реестре средств измерения, поскольку данный довод ранее не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций.

Довод подателя жалобы о том, что акт обследования средств учета электроэнергии в действующих электроустановках от 26.10.2011, который содержит ссылку на истечение сроков поверки трансформаторов тока, но не содержит сведений о сроке последней поверки, необходимой периодичности и объеме поверки, не может служить доказательством нарушений правил эксплуатации приборов учета электроэнергии и не подтверждает наличие причинной связи между этим нарушением и нарушениями учета электроэнергии, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Основания для переоценки вывода суда по данному вопросу у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы ООО "Калинлеспром" по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А44-5561/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калинлеспром" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина