Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-1333/12 по делу N А56-19397/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2012 г. N Ф07-1333/12 по делу N А56-19397/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Александровны, ОРГНИП 304470122900018, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 по делу N А56-19397/2011, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и заявлением об обеспечении иска,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 с индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Александровны (далее - Предприниматель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" взыскано 445 315 руб. 41 коп. убытков.

Предприниматель 06.02.2013 направил в апелляционный суд жалобу на решение от 08.10.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 апелляционная жалоба Предпринимателя возвращена в связи с отказом в восстановлении срока для ее подачи.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 17.04.2013 поступила кассационная жалоба Предпринимателя на решение суда первой инстанции от 08.10.2012 с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано болезнью представителя Предпринимателя в период с 10.10.2012 по 20.01.2013, а также тем, что апелляционный суд не восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, хотя не прошел предельно допустимый шестимесячный срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае представитель Предпринимателя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Предприниматель знал о том, что суд принял решение о взыскании с него в пользу процессуального оппонента денежных

Средств. Мотивированное решение от 08.10.2012 было размещено 09.10.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах Предприниматель имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение суда первой инстанции не было обжаловано и с 08.11.2012 (с учетом выходных дней) в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ считалось вступившим в законную силу.

Фактически апелляционная жалоба подана лишь через четыре месяца после вынесения указанного решения - 06.02.2012.

Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ могла быть подана Предпринимателем в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть до 08.01.2013 включительно.

Фактически Предприниматель подал кассационную жалобу только 04.04.2013.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Названная норма предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования решения не могут быть признаны уважительными. Сама по себе болезнь представителя (данные о которой не представлены) не могла препятствовать ответчику воспользоваться своим правом на подачу кассационной жалобы самостоятельно, тем более, что настоящая кассационная жалоба подписана и направлена в суд именно Предпринимателем.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отклоняется. Жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. В связи с этим заявление подателя жалобы об обеспечении иска рассмотрению не подлежит.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не представлен, в связи с чем вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета не может быть решен. Указанная в приложении к кассационной жалобе квитанция от 30.01.2013 подтверждает уплату 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая согласно справке Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.03.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявление об обеспечении иска оставить без рассмотрения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова