Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2013 г. N Ф07-1/11 по делу N А05-11710/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2012 г. N Ф07-1/11 по делу N А05-11710/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 14АП-7840/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2011 г. N 14АП-6950/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Власовой М.Г.,

рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2012 (судья Скворцов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Чередина Н.В.) по делу N А05-11710/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Архсельпром", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок городского типа Уемский, Большесельская улица, дом 84А, офис 38, ОГРН 1052930006964 (далее - Компания, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении Компании открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матюгин Сергей Борисович.

Конкурсный управляющий Матюгин С.Б. 07.04.2011 обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Теплосервис", место нахождения: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок городского типа Уемский, Большесельская улица, дом 84Б, ОГРН 1032902072598 (далее - Предприятие), о признании сделок по списанию со счетов должника по исполнительному листу серии АС N 001976947 от 14.10.2010 и во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.12.2010 и от 20.12.2010 в рамках исполнительного производства N 11/20/19979/5/2010 денежных средств в сумме 2 163 766 руб. 50 коп. недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Предприятия указанной суммы в пользу должника.

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать перечисление Компанией на счет Предприятия денежных средств в сумме 660 155 руб. 44 коп. недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности в виде взыскания указанной суммы с Предприятия в пользу должника.

Определением суда от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2011, заявление конкурсного управляющего Матюгина С.Б. удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию со счетов Компании в находящихся открытом акционерном обществе "Севергазбанк", открытом акционерном обществе "Фондсервисбанк" и открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в пользу Предприятия денежных средств в общей сумме 2 163 766 руб. 50 коп. на основании исполнительного листа серии АС N 001976947 от 14.10.2010 в рамках исполнительного производства N 11/20/19979/5/2010. Судом также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Предприятия в пользу Компании 2 163 766 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 определение от 14.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2011, оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Тюкин Виктор Павлович обратился в суд с заявлением о замене взыскателя Предприятия на него как правопреемника в соответствии с условиями договора уступки прав требования от 14.07.2012 N 1.

Определением суда от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2012 заявление индивидуального предпринимателя Тюкина Виктора Павловича удовлетворено.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, договор уступки прав требования от 14.07.2012 N 1 не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку правоотношения основаны на реституции, примененной судом, и Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как торгов не проводилось, соответственно, такой договор не влечет правовых последствий.

Конкурсное производство в отношении Должника завершено, 17.09.2012 Компания исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр). Обжалуемый судебный акт не соответствует судебной практике. Определение суда от 14.07.2011 по настоящему делу не исполняется по уважительной причине - введения в отношении Предприятия процедуры банкротства финансового оздоровления.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тюкин В.П. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве Компании (взыскателя) на правопреемника - Тюкина В.П. в обоснование которого представил договор уступки права требования от 14.07.2012 N 1, согласно которому Компания (цедент) уступила, а Тюкин В.П. (цессионарий) принял право требования к Предприятию задолженности в размере 2 163 766 руб. 50 коп., установленной на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2011 по делу N А06-11710/2010.

Согласно пункту 3.1 договора за уступку права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 459 584 руб., что составляет 0,2124 от цессионируемой суммы прав требований. 0,2124 (или 21,24%) доля остальных кредиторов цедента, включенных в реестр требований кредиторов цедента, включенных в реестр требований кредиторов Компании за вычетом реестровых прав требования цессионария, включенных в реестр требований кредиторов Компании.

Из материалов дела следует, что на заседании комитета кредиторов Компании 10.07.2012, единогласно принято решение об одобрении заключения договора цессии с Тюкиным В.П.

Конкурсный управляющий Компании Матюгин С.Б. уведомил Предприятие о замене кредитора по требованию в размере 2 163 766 руб. 50 коп. При этом денежные средства в размере 877 535 руб. 77 коп. Тюкиным В.П. в счет исполнения договоров уступки, перечислены платежным поручением от 16.07.2012 N 5845.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды с учетом требований вышеуказанной нормы, а также руководствуясь частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 382, статьями 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности заявленного Тюкиным В.П. требования.

Судами установлено, что результаты реализации дебиторской задолженности отражены в отчете конкурсного управляющего, были предметом исследования при завершении конкурсного производства в отношении Компании, решение собрания комитета кредиторов от 10.07.2012 недействительным в установленном порядке не признано.

Кассационная инстанция считает, что суды пришли к правомерному выводу, с учетом требований статей 126, 131, 133, 139, 140 Закона о банкротстве об отсутствии доказательств нарушенного права и законных интересов Предприятия состоявшейся уступкой прав требования. Кроме того, по изложенным основаниям Арбитражным судом Архангельской области обоснованно отказано в признании данного договора ничтожной сделкой, поскольку правовых оснований к тому не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку Компания 17.09.2012 исключена из Реестра, то суд должен был прекратить производство по заявлению Тюкина В.П., являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Таким образом, завершение конкурсного производства и ликвидация Компании не является правовым препятствием для процессуального правопреемства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А05-11710/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Теплосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова М.Г. Власова