Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-1305/13 по делу N А56-36059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии Крисса М.А. (паспорт) и его представителя Деевой В.В. (доверенность от 20.07.2012),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческое хозяйство "Агрокус" Духариной Ольги Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-36059/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческое хозяйство "Агрокус", место нахождения: 433100, Ульяновская обл., Вешкаймский р-н, рп. Вешкайма, Безымянная ул., д. 2, ОГРН 1047300392391 (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего Духариной Ольги Николаевны обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Криссу Михаилу Ароновичу, в котором просит взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 652 479,46 руб.

Определением суда от 24.09.2012 (судья Казарян К.Г.) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 определение суда от 24.09.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Духарина О.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 08.02.2013 и оставить в силе определение суда от 24.09.2012.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил положения статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) без учета разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда, который, хотя производство по делу о банкротстве должника не завершено и не прекращено, тем не менее указал на возможность рассмотрения требования о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего должника Крисса Михаила Ароновича в исковом порядке, обосновав это тем, что Крисс М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

По мнению подателя жалобы, поскольку требование о взыскании убытков основано на обстоятельствах деятельности ответчика, произошедших в период исполнения арбитражным управляющим Криссом М.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, то это требование должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Крисс М.А., просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Крисса М.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу N А72-434/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Крисс Михаил Аронович.

Определением от 10.02.2012 по делу N А72-434/2010 Крисс М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утверждена Духарина Ольга Николаевна; признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества Крисса М.А. - необоснованное включение им в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479,46 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в лице конкурсного управляющего Духариной О.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление Общества к Криссу М.А. о взыскании убытков в размере 652 479,46 руб. без рассмотрения, указав в определении от 24.09.2012, что данное заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве Общества (N А72-434/2010), поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции и постановлением от 08.02.2013 отменил определение от 24.09.2013, указав, что требование о взыскании с арбитражного управляющего Крисса М.А. убытков может быть рассмотрено в порядке искового производства, даже несмотря на то что производство по делу о банкротстве должника не завершено, поскольку Крисс М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определением от 10.02.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества Крисса М.А. - необоснованное включение им в реестр текущих платежей сумм командировочных расходов в размере 652 479,46 руб.

В пункте 53 Постановления N 35 разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку как на момент рассмотрения судом первой инстанции, так и до настоящего времени конкурсное производство в отношении Общества не завершено и производство по делу в отношении должника не прекращено, вывод апелляционного суда о возможности рассмотрения дела в общеисковом порядке основан на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Несмотря на отстранение Крисса М.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ответчик с учетом положений пунктов 14 и 15 Постановления N 35 является лицом, участвующим в обособленном споре по делу о банкротстве должника, поскольку этот спор возник в связи с неправомерным исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в деле N А72-434/2010 о банкротстве Общества.

Таким образом, заявление о взыскании с Крисса М.А. убытков в размере 652 479,46 руб., должно быть рассмотрено в рамках дела N А72-434/2010 о банкротстве Общества.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-36059/2012 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов