Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2013 г. N Ф07-400/13 по делу N А56-21873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" Горбунова Я.А. (доверенность от 23.07.2012), Шалихова Д.А. (доверенность от 23.07.2012), от закрытого акционерного общества "Компания "Симтекс" Шмидова А.Б. (доверенность от 06.02.2013),

рассмотрев 27.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-21873/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт", место нахождения: 129329, Москва, Ивовая ул., д. 2/8, стр. 1, ОГРН 10377339972533 (далее - ООО "Эдил-Импорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания "Симтекс", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, ОГРН 1027809259048 (далее - Компания), и обществу с ограниченной ответственностью "Симтекс Софт", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 52, ОГРН 1037843058758 (далее - ООО "Симтекс Софт"), о запрещении последнему использовать в наименовании доменного имени обозначения holodilnik-tshok.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 303134, 279170, 316458, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 000 000 руб. с Компании и 1 000 000 руб. - с ООО "Симтекс Софт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр", место нахождения: 125481, Москва, ул. Свободы, д. 91, стр. 2, ОГРН 1067746823099 (далее - Центр).

Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эдил-Импорт", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вошедшие во всеобщее употребление обозначения и общепринятые термины не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака на основании пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); материалы дела подтверждают, что обозначение "HOLODILNIK.RU" приобрело различительную способность в отношении услуг 35 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ); на дату регистрации доменного имени holodilnik-tshok.ru (08.12.2005) обозначение "HOLODILNIK.RU" было широко известно среди потребителей услуг; при оценке сходства доменного имени ответчика с товарными знаками истца суды неправомерно сделали вывод о слабых элементах товарных знаков; выводы судов не соответствуют сложившейся правоприменительной практике; суд первой инстанции не дал оценку заключению патентного поверенного Кудакова Андрея Дмитриевича от 14.09.2011 о сходстве обозначения holodilnik-tshok.ru с товарными знаками истца (далее - Заключение); апелляционный суд ошибочно оценил Заключение как неполное и необъективное.

В судебном заседании представители ООО "Эдил-Импорт" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

ООО "Симтекс Софт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Эдил-Импорт" является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- "XOLODILNIK" в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, в том числе: рекламы, менеджмента в сфере бизнеса; офисной службы, сбыта товаров, в том числе с использованием компьютерной сети; товарный знак зарегистрирован 25.11.2004 с приоритетом от 31.03.2004 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 279170);

- "HOLODILNIK" в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, в том числе: продвижения товаров через Интернет-магазин (для третьих лиц), снабженческих услуг для третьих лиц (закупка и обеспечение товарами предпринимателей и организаций) через Интернет; товарный знак зарегистрирован 20.03.2006 с приоритетом от 28.04.2003 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 303134);

- "HOLODILNIK.RU" в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ, в том числе: продвижения товаров через Интернет-магазин (для третьих лиц), снабженческих услуг для третьих лиц (закупка и обеспечение товарами предпринимателей и организаций) через Интернет; товарный знак зарегистрирован 13.11.2006 с приоритетом от 04.03.2005 (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 316458).

По заявлению ООО "Эдил-Импорт" исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Колябиной Натальей Вячеславовной 20.04.2011 и 16.03.2012 произведен осмотр информационных ресурсов на страницах в сети Интернет по адресам: holodilnik-tshok.ru, www.tshok.ru, в ходе которых установлено, что названные страницы содержат предложения по реализации бытовой техники, адресованные неограниченному кругу лиц, в разделе "Сеть магазинов бытовой техники и электроники "Техношок".

Письмом от 01.08.2011 N 1044-С Центр сообщил, что администратором доменного имени holodilnik-tshok.ru является Компания; впервые доменное имя зарегистрировано в RU-CENTER 08.12.2005.

Согласно письму Центра от 29.03.2012 N 669-С администратором доменного имени второго уровня с 21.10.2011 является ООО "Симтекс Софт".

ООО "Эдил-Импорт", считая, что ответчики используют в доменном имени "holodilnik-tshok.ru" обозначение, сходное до степени смешения с его товарными знаками, чем нарушают его исключительные права на товарные знаки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в иске, придя к выводам о недоказанности нарушения прав истца.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах - звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Суды правильно применили статью 1484 ГК РФ и, руководствуясь пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил, пришли к выводу о том, что доменное имя "holodilnik-tshok.ru" не является сходным до степени смешения с товарными знаками истца. Суды также указали, что ООО "Эдил-Импорт" обладает исключительным правом на употребление словесных элементов "HOLODILNIK" и "XOLODILNIK", являющихся латинской транслитерацией слова холодильник, вошедшего во всеобщее употребление. Ответчиками же спорный элемент используется в совокупности с обозначением, которое в русской транскрипции воспринимается как слово шок и является частью наименования сети магазинов, осуществляющих реализацию бытовой техники, информация о товарах которых и размещена на сайте со спорным доменным именем.

На основании установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности нарушения ответчиками прав истца на товарные знаки, поскольку в результате использования ими спорного обозначения не установлено вероятности смешения лиц, оказывающих услуги, на рынке товаров и услуг.

Ссылка подателя жалобы на неоценку судом первой инстанции Заключения и неправильную его оценку апелляционным судом как на основания для отмены судебных актов отклоняется кассационной инстанцией. Из заключения не следует однозначный вывод о сходстве до степени смешения доменного имени holodilnik-tshok.ru и товарных знаков истца. Вывод о высокой степени смешения обозначений в гражданском обороте для русскоязычного потребителя не подтвержден достаточными доказательствами.

Довод жалобы о том, что выводы судов не соответствуют сложившейся правоприменительной практике, также не нашел подтверждения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А56-21873/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина