Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-1138/13 по делу N А21-5832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 10.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виво-Порте" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-5832/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пиллау Групп", место нахождения: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 138а, ОГРН 1083925005218 (далее - ООО "Пиллау Групп"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виво-Порте", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Дружбы, д. 1, ОГРН 1093925023939 (далее - ООО "Виво-Порте"), 26 925 руб. 20 коп. задолженности, а также 275 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Виво-Порте" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Пиллау Групп" 52 000 руб. задолженности, 5 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31.07.2012 встречное исковое заявление принято к производству. В дальнейшем в ходе рассмотрения спора по существу определением от 10.09.2012 встречное исковое заявление выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А21-8323/2012.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2012, иск ООО "Пиллау Групп" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с определением от 10.09.2012, решением от 07.09.2012 и постановлением от 24.12.2012, ООО "Виво-Порте" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки тому обстоятельству, что в апелляционной жалобе ООО "Виво-Порте" указывало на нарушение своих прав в результате незаконного выделения встречного иска в отдельное производство и просило суд проверить законность указанного определения и решения суда первой инстанции в полном объеме.

ООО "Виво-Порте" отмечает, что обжаловать определение от 10.09.2012 отдельно от обжалования решения от 07.09.2012 было нельзя, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает отдельное обжалование таких определений.

Податель жалобы считает, что поскольку определение от 10.09.2012 вынесено по другому делу - делу N А21-8323/2012, а по настоящему делу суд никаких определений не выносил, данный вопрос вообще на обсуждение не ставился.

По мнению ООО "Виво-Порте", суд первой инстанции, отказывая в иске по делу N А21-8323/2012, сделал вывод, не соответствующий действительности и материалам дела, а именно: пришел к выводу о пропуске срока исковой давности. Данный вывод ООО "Виво-Порте" считает необоснованным, поскольку полагает, что истец обратился в суд с иском 17.07.2012, а не 10.09.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Виво-Порте" выставило ООО "Пиллау Групп" для оплаты товара счет от 27.04.2012 N ОБ-02-008067 на сумму 10 970 руб. и счет 26.04.2012 N ОБ-02-008068 на сумму 15 955 руб. 20 коп.

Согласно платежному поручению от 04.05.2012 N 1547 ООО "Пиллау Групп" оплатило указанные счета на общую сумму 26 925 руб. 20 коп., указав в назначении платежа "оплата по договору поставки", а также реквизиты вышеперечисленных счетов.

ООО "Виво-Порте" обязанность по поставке оплаченных товаров не исполнило, в связи с чем ООО "Пиллау Групп" направило в адрес ООО "Виво-Порте" претензию от 30.05.2012 с предложением в течение 5-ти дней поставить товар.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Виво-Порте" обязанности по поставке товара, ООО "Пиллау Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 кассационная жалоба ООО "Виво-Порте" в части обжалования определения от 10.09.2012 возвращена заявителю, поскольку арбитражным законодательством Российской Федерации не допускается подача одной кассационной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, а также в связи с тем, что процессуальным законом не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ООО "Виво-Порте" с определением от 10.09.2012, вынесенным по другому делу. Данные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку кассационная жалоба в этой части возвращена ее подателю.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции выделил встречный иск в отдельное производство с нарушением норм процессуального права, подлежит отклонению, поскольку это не привело к принятию неправильного решения по настоящему делу.

Исковые требования ООО "Виво-Порте" к ООО "Пиллау Групп" рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А21-8323/2012; при несогласии с судебными актами по названному делу ООО "Виво-Порте" вправе обжаловать эти акты в установленном законом порядке.

ООО "Виво-Порте" в кассационной жалобе не представило возражений по существу заявленных ООО "Пиллау Групп" требований, наличие задолженности, а также сделанный ООО "Пиллау Групп" расчет неустойки не оспорило.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вывод судов об удовлетворении исковых требований основан на правильном применении норм материального права - статей 309, 310, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А21-5832/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виво-Порте" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева М.Г. Власова