Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-1201/13 по делу N А56-44009/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Красаковой Н.В. (доверенность от 09.01.2013 N 158),

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-44009/2012,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3; 191123, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10А, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 102 837 руб. 84 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2011 N 16-62632/00-О, а также 10 915 руб. 07 коп. пеней. Иск принят в производство с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Как считает ответчик, истец не представил доказательств того, что им проводились дважды отборы проб вод, отводимых абонентом в систему коммунальной канализации; что об отборах проб воды составлялись акты с участием представителя абонента; что в результате указанных отборов проб было зафиксировано превышение установленных нормативов, в том числе по качеству сточных вод; что истцом соблюдены положения нормативных актов, регламентирующих порядок отбора проб. Податель жалобы также ссылается на то, что истец не предъявлял к Обществу каких-либо претензий относительно исполнения заключенного договора, действий, направленных на урегулирование настоящего спора, Предприятие не предприняло. По мнению Общества, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик полагает, что суды неполно исследовали представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не дали оценки доводам ответчика и сделали выводы, не соответствующие материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2011 N 16-62632/00-О (далее - Договор), согласно пунктам 1.2, 2.1 и 5.1 которого Предприятие обязуется обеспечивать абоненту отпуск питьевой воды и обеспечивать прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации, а абонент - своевременно оплачивать Предприятию полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Согласно пункту 4.2 Договора Предприятие обязуется систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента. Предприятие в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента отбирает в контрольных канализационных колодцах абонента, указанных в приложении, контрольные пробы сточных вод. Если у абонента отсутствует контрольный канализационный колодец, Предприятие отбирает контрольные пробы сточных вод на канализационных выпусках абонента в систему коммунальной канализации Предприятия.

В силу пункта 4.3 Договора абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

По положениям пункта 4.4 Договора Предприятие проводит анализ контрольных проб сточных вод в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) и направляет абоненту по почте извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента.

Предприятие 27.10.2011 произвело отбор проб сточных вод абонента из выпуска N 1, контрольный колодец N 175, по результатам чего составило акт N 221112-061011-01.

Взятая проба передана закрытому акционерному обществу "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды") по акту приема-передачи N 201010909-01-1 для лабораторного исследования.

В протоколе от 03.11.2011 N 6-10200/11, составленном ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды", зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятие направило Обществу извещение N 4986, в котором сообщило о превышении предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по показателю "Фосфор фосфатов".

В связи с этим Предприятие начислило Обществу 1 211 807 руб. 71 коп. платы за превышение нормативов водоотведения по качеству. В иске истец просил взыскать с ответчика 1/100 от общей суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства Предприятие, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг по платежным документам, выставленным за период с 12.12.2011 по 31.03.2012, уточнило заявленные требования и просило взыскать с Общества 102 837 руб. 84 коп. задолженности и 10 915 руб. 07 коп. пеней, а всего 113 752 руб. 91 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 5 указанного Порядка с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за: превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ; несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается актом отбора проб N 221112-061011-01, актом приема-передачи N 201010909-01-1, протоколом ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" от 03.11.2011 N 6-10200/11, а также извещением N 4986.

Доказательств того, что Предприятие при отборе проб сточных вод из выпуска N 1, контрольный колодец N 175, действовало с нарушением Правил N 167, в материалы дела не представлено.

Общество правом, предусмотренным пунктом 4.3 Договора (параллельный отбор проб и проведение лабораторного исследования за свой счет), не воспользовалось, результаты анализа проб сточных вод, проведенного ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды", не опровергло.

В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, о недоказанности факта отбора проб и превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, представленный Предприятием (с учетом уточнений до суммы 102 837 руб. 84 коп.), проверен судами и признан ими обоснованным. Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты потребленных услуг не представил.

При таких условиях судебные инстанции правомерно взыскали с Общества в пользу Предприятия 102 837 руб. 84 коп. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена уплата абонентом пеней за каждый день просрочки платежа, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Предприятие начислило Обществу 10 915 руб. 07 коп. неустойки за период с 22.12.2011 по 24.05.2012 на сумму задолженности, исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, установленных на момент обращения с иском в суд, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательства по оплате задолженности, на основании которой начислены пени, подтвержден материалами дела, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 10 915 руб. 07 коп. пеней.

Кассационная инстанция отклоняет довод Общества о том, что Предприятием не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку данный порядок ни законом, ни Договором не предусмотрен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А56-44009/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова