Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-2110/13 по делу N А56-23520/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Дорога" Минина П.Ю. (дов. от 09.01.2013), от Семененко Г.П. - Василевича А.А. (дов. от 18.12.2012),

рассмотрев 23.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дорога" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-23520/2008 (судья Тойвонен И.Ю.) о возвращении апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 об обеспечении доказательств по делу,

установил:

Закрытое акционерное общество "Дорога", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, ОГРН 1027801532065 (далее - ЗАО "Дорога"), открытое акционерное общество "Полиграфоформление", Яковлев Максим Николаевич и закрытое акционерное общество "Инвестиционные технологии" (далее - ЗАО "Инвестиционные технологии") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семененко Георгию Петровичу, Крикунову Александру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез"), Видревичу Семену Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Индекс-Атлас" (далее - ООО "Индекс-Атлас"), Скатерщикову Сергею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Ямазаку групп" (далее - ООО "Ямазаку групп"), Чередниченко Денису Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Северстиль" (далее - ООО "Северстиль"), Большаковой Марине Степановне, Гольдману Максиму Александровичу, Иванову Павлу Валерьевичу, Ремесу Сеппо Юхе и Южанову Илье Артуровичу с иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества "Кировский завод" (далее - Завод) убытков в сумме 21.834.311.909 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", Макаров Валерий Валентинович, Семененко Наталья Петровна, Семененко Лариса Ивановна, Аладушкин Александр Николаевич, Молчанов Андрей Юрьевич, Скатин Владимир Павлович и Завод.

Делу присвоен номер А56-23520/2008.

Открытое акционерное общество "Балтийский эмиссионный союз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Семененко Г.П. о взыскании в пользу Завода убытков в сумме 807.853.463 руб., увеличив в дальнейшем размер иска до 21.834.311.909 руб.

Делу присвоен номер А56-26487/2008.

Решением от 29.06.2009 по делу N А56-26487/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2010 решение от 29.06.2009 и постановление от 11.02.2010 отменены в части отказа во взыскании убытков, причиненных Заводу в результате совершения открытым акционерным обществом "Тетрамет" (далее - ОАО "Тетрамет") сделки по отчуждению акций Завода; в отмененной части дело передано на новое рассмотрение; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 01.09.2010 ОАО "Тетрамет" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Родина Ольга Викторовна, Устинов Игорь Владиславович, закрытое акционерное общество "Регистроникс" (далее - ЗАО "Регистроникс") и закрытое акционерное общество "Атомстройинвест" (далее - ЗАО "Атомстройинвест") обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Синтез", Видревичу С.Б., ООО "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., ООО "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., ООО "Северстиль", Семененко Г.П., Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Ремесу С.Ю. и Южанову И.А. о взыскании с ответчиков солидарно в пользу Завода 21.834.311.909 руб. убытков.

Завод привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-2068/2010.

Определением от 09.03.2010 производство по делу в отношении ООО "Синтез", ООО "Северстиль" и ООО "Ямазаку групп" прекращено в связи с ликвидацией указанных обществ.

Определением от 24.08.2010 прекращено производство по делу в отношении Большаковой М.С., Иванова П.В., ООО "Индекс-Атлас", Южанова И.А., Ремеса С.Ю., Гольдмана М.А., Крикунова А.Н., Чередниченко Д.В., Видревича С.Б. и Скатерщикова С.С. в связи с отказом истцов от исковых требований к указанным ответчикам.

Решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2011 решение от 29.10.2010 и постановление от 15.02.2011 отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 20.09.2011 дела N А56-26487/2008 и N А56-2068/2010 объединены в одно производство с присвоением делу номера А56-26487/2008.

Определением от 27.09.2011 по делу А56-26487/2008 исковые требования разъединены. Требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате заключения договора от 23.09.2005 N 268 между ЗАО "Петросталь" и ООО "Ямазаку групп", договора от 22.09.2009 N ФЦБ 63/90700-1848 между Заводом и ООО "Ямазаку групп", договора N 94323-1 между ЗАО "ПТЗ" и ООО "Северстиль", договора N ФЦБ 64/90700-1851 между Заводом и ООО "Северстиль" выделено в отдельное производство с присвоением делу N А56-52921/2011.

Определением от 17.01.2012 суд принял отказ истцов от иска к ООО "Синтез", Видревичу С.Б., ООО "Индекс-Атлас", Скатерщикову С.С., ООО "Ямазаку групп", Чередниченко Д.В., ООО "Северстиль", Крикунову А.Н., Большаковой М.С., Гольдману М.А., Иванову П.В., Южанову И.А. и Ремесу С.Ю.; прекратил производство по делу в отношении названных лиц.

Определением от 31.01.2012 по делу N А56-26487/2008 указанное дело объединено с делом N А56-23520/2008 с присвоением вновь образованному делу номера А56-23520/2008.

Определением от 27.03.2012 ЗАО "Инвестиционные технологии" заменено правопреемником - ЗАО "Регистроникс".

Определением от 10.04.2012 ЗАО "Атомстройинвест" заменено правопреемником - ЗАО "Северный Форпост".

Определением от 06.12.2012 суд частично удовлетворил заявление ЗАО "Дорога" об обеспечении доказательств.

ЗАО "Дорога" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 06.12.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 апелляционная жалоба возвращена как поданная после истечения срока ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе ЗАО "Дорога" просит отменить определение от 08.02.2013, передать дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает на то, что апелляционная жалоба подана им в электронном виде в установленный срок.

В судебном заседании представитель ЗАО "Дорога" поддержал жалобу, представитель Семененко Г.П. согласился с ее доводами.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

С учетом положений части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.12.2012 могла быть подана не позднее 09.01.2013 (принимая во внимание нерабочие дни), что правильно установлено апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ.

В сноске к названному пункту установлено, что при отправлении искового заявления (заявления), жалобы, ходатайства система автоматически фиксирует дату и время совершения пользователем указанного действия. При этом дата и время определяются по часовому поясу, в котором находится арбитражный суд, являющийся адресатом соответствующих документов.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана ЗАО "Дорога" через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Согласно приложенному к кассационной жалобе автоматизированному уведомлению апелляционная жалоба ЗАО "Дорога" поступила в систему подачи документов 09.01.2013 в 22:53 (МСК), а получена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.01.2013 в 16:29 (т. 55, л.д. 57).

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана 10.01.2013, исходя из данных, имеющихся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии с приобщенной к материалам дела распечаткой реестра передачи документов, апелляционная жалоба поступила 10.01.2013 в 16:29, что совпадает со временем, указанным в автоматизированном уведомлении как время получения жалобы судом (т. 55, л.д. 32).

Дата и время поступления апелляционной жалобы в суд ошибочно расценены апелляционным судом как дата и время ее подачи.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Ввиду изложенного срок подачи апелляционной жалобы, поданной ЗАО "Дорога" в последний день процессуального срока в 22 час. 53 мин. местного времени по месту нахождения арбитражного суда, не пропущен, а апелляционная жалоба возвращена неправомерно.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 08.02.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Дорога" к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А56-23520/2008 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Дорога" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец