Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-152/13 по делу N А44-2813/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 04.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Махова Ю.В.) по делу N А44-2813/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8, ОГРН 1025300780262 (далее - ОАО "Новгородоблэлектро"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть", место нахождения: 173020, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Рахманинова, д. 8, ОГРН 1095321001676 (далее - ООО "Горэлектросеть"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2012 N 8-СС, в части пунктов 4.4 и 4.5 договора и приложения N 8 к нему (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценовой и тарифной политике области, место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 13/2, ОГРН 1055300905406.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2012, разногласия урегулированы, пункты 4.4 и 4.5 договора и приложение N 8 к нему приняты в редакции истца.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), просит отменить решение от 16.08.2012 и постановление от 27.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "Горэлектросеть", являясь арендатором ряда объектов электросетевого хозяйства, направило ОАО "Новгородоблэлектро" письмо от 11.01.2012 N 9 с предложением заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2012 N 8 - СС (далее - Договор), которое получено истцом 19.01.2012.

ОАО "Новгородоблэлектро", рассмотрев предложение ответчика о заключении Договора, направило в адрес ООО "Горэлектросеть" подписанный со своей стороны Договор и протокол разногласий к нему. ООО "Горэлектросеть" подписало полученный Договор с протоколом урегулирования разногласий и направило указанные документы письмом от 21.02.2012 в адрес ОАО "Новгородоблэлектро".

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду условий Договора, ОАО "Новгородоблэлектро" обратилось в арбитражный суд с настоящий иском.

Суды удовлетворили требования ОАО "Новгородоблэлектро", приняв пункты 4.4 и 4.5 Договора и приложение N 8 к нему в редакции истца.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, спорный Договор заключается между территориальной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в целях урегулирования отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что порядок взаимодействия сетевых организаций в целях оказания услуг по передаче электрической энергии регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а организация учета электрической энергии на розничном рынке между субъектами розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией регламентируется разделом X Основных положений.

Из материалов дела видно, что в пункте 4.5 Договора стороны устанавливают расчетный способ, который подлежит применению для случаев выхода прибора учета из строя, в пункте 4.4. Договора - для случаев отсутствия прибора учета в точках исполнения обязательств.

Приложение N 8 к Договору представляет собой порядок расчета объемов электрической энергии, принятой (отпущенной) в электрические сети.

Истец предложил принять пункт 4.4 Договора в следующей редакции: "В случае отсутствия приборов учета в точках исполнения обязательств по настоящему договору объемы переданной электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с приложением N 8 настоящего договора следующим образом:

- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год".

Истец предложил принять пункт 4.5 Договора в следующей редакции: "В случае выхода из строя приборов учета в точках определения объемов переданной электрической энергии, объем услуг определяется в соответствии с приложением N 8 настоящего договора следующим образом:

- в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета".

Истец предложил редакцию приложения N 8 к Договору, представляющую математический способ изложения расчетных способов, отраженных в пунктах 4.4 и 4.5 Договора.

В обоснование своих требований истец сослался на пункт 183 Основных положений, который, по его мнению, регулирует спорные правоотношения.

Ответчик предложил принять пункт 4.4 Договора в следующей редакции: "В случае отсутствия приборов учета в точках исполнения обязательств по настоящему договору объемы переданной электрической энергии (мощности) определяются расчетным способом в соответствии с приложением N 8 к настоящему Договору."

Ответчик предложил принять пункт 4.5 Договора в следующей редакции: "В случае выхода из строя приборов учета, используемых для определения объемов переданной электрической энергии (мощности), объем оказанных услуг определяется:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд - расчетным способом в соответствии с приложением N 8 к договору".

Ответчик предложил редакцию приложения N 8 к договору, содержащую расчетный способ принятой (отпущенной) электрической энергии, разработанный на основании пункта 181 и подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Как полагает ООО "Горэлектросеть", пункт 183 Основных положений не может быть применен к взаимоотношениям сторон, поскольку он регулирует отношения, когда узел учета был ранее установлен, но вышел из строя и не был восстановлен. Между тем у ответчика приборы учета отсутствуют. Отсутствие показаний приборов учета за предыдущие периоды исключает применение пункта 183 Основных положений. По мнению ООО "Горэлектросеть", к правоотношениям сторон подлежат применению абзацы 1 и 2 пункта 181, согласно которым для расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом на основании подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к названному документу.

Абзацем седьмым пункта 183 Основных положений прямо предусмотрено, что в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац первый пункта 183).

Порядок определения объема электрической энергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета определяется абзацами вторым и третьим названного пункта.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права (пункты 179, 181, 183 Основных положений) следует, что законодателем различаются понятия "неустановки прибора учета" и "отсутствия прибора учета". При этом под последним исходя из содержания абзаца первого пункта 179 и абзаца первого пункта 181 Основных положений понимается не только неисправность, утрата или истечение срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, т.е. невозможность использовать коммерческий прибор учета для расчетов в указанном периоде, но и иные случаи, не поименованные в пункте 179 Основных положений.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что к правоотношениям сторон в случае неустановки приборов учета подлежат применению расчетные способы, предусмотренные пунктом 183 Основных положений, так как его положения сформулированы применительно к субъектам розничного рынка электрической энергии - смежным сетевым организациям, и заложенные расчетные способы подлежат использованию в расчетах между сетевыми организациями.

Из абзацев четвертого, пятого, шестого пункта 183 Основных положений следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Отклоняя довод ответчика о неприменимости пункта 183 Основных положений к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правильно указал, что для сетевых организаций данная норма является императивной.

Поскольку редакция пунктов 4.4 и 4.5 Договора и приложения N 8 к нему, предложенная истцом, соответствует содержанию абзацев четвертого, пятого, шестого и седьмого пункта 183 Основных положений, суды обоснованно приняли названные пункты и приложение N 8 к Договору в его редакции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.08.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А44-2813/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина