Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2013 г. N Ф07-1375/13 по делу N А21-6935/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" Браканова В.Б. (доверенность от 12.03.2013 б/н),

рассмотрев 22.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-6935/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные услуги" (место нахождения: 238560, Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Хуторская, д. 4, ОГРН 1123926018919; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее - Инспекция) от 14.06.2012 N 258/5/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - Кодекс Калининградской области) в виде 105 000 руб. штрафа.

Решением суда от 29.10.2012 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 50 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда от 29.10.2012 отменено. Апелляционный суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 14.06.2012 по делу об административном правонарушении N 258/5/2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что своими действиями Общество нарушило требования пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5 и 4.20.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий и фасадов зданий на территории муниципального образования "Город Светлогорск", утвержденных решением Городского Совета депутатов МО "Город Светлогорск" от 28.06.2011 N 35 (далее - Правила) и должно нести ответственность в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (Кодекса Калининградской области), а не в соответствии с федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, консультантом Инспекции в присутствии директора Общества Садовского Ю.В. с применением фотосъемки установлен факт складирования твердых бытовых отходов на территории Общества в месте, не отведенном для этих целей, о чем составлен акт фиксации выявленного административного правонарушения от 28.05.2012.

Инспекцией 28.05.2012 направлено Обществу уведомление о назначении времени и места оставления протокола об административном правонарушении.

Консультантом 31.05.2012 Инспекции, с участием представителя Общества составлен протокол N 2246 об административном правонарушении, выразившимся в нарушении пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5, 4.20.2 Правил, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Калининградской области.

Постановлением от 14.06.2012 Обществу назначено административное наказание по делу об административном правонарушении N 258/5/2012 по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области в виде 105 000 руб. штрафа.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества частично, признал обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области. Однако пришел к выводу, что административным органом наказание было назначено с нарушением требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), без учета смягчающего вину обстоятельств. Судом снижен размера штрафа до 50 000 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области и удовлетворил требования Общества полностью.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" невыполнение или нарушение законодательства субъекта Российской Федерации всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Калининградской области "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" от 28.05.2008 N 244 (в редакции от 05.03.2011 N 563) законодательство Калининградской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона. В силу статьи 2 настоящий Закон устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к предметам ведения Российской Федерации, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Калининградской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Положения настоящего Закона, предусматривающие административное наказание за совершение того или иного административного правонарушения, не применяются, если ответственность за их совершение установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона Калининградской области N 244 следует читать как "12.05.2008 г."

Согласно пункту 1 статье 73 КоАП РФ невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из постановления административного органа, Обществу вменено нарушение пунктов 4.2, 4.2.2, 4.5 и 4.20.2 Правил.

Согласно пункту 4.2 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, садовые, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, гаражно-строительные кооперативы, ТСЖ, наниматели и собственники квартир в многоквартирных домах, владельцы частных домовладений, иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны:

- обеспечить сбор отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках (пункт 4.2.2);

- для сбора ТБО следует применять металлические и/или пластмассовые контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории возлагается на юридические и физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (пункт 4.5);

- осуществлять выгрузку бытового и строительного мусора, в т.ч. грунта, в местах, не отведенных для этих целей (пункт 4.20.2).

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 Правил под "твердыми и жидкими бытовыми отходами" понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.), под "отходами производства и потребления" - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. По смыслу пункта 4.2 Правил обязанность по сбору отходов в контейнеры возложена на лица, в результате деятельности которых образуются ТБО и отходы производства и потребления.

Однако из лицензии от 13.08.2009 N ОТ-21-000473 (39) (срок действия до 13.08.2014), выданной Северо-Западным Управлением Ростехнадзора видно, что Общество осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению в части временного хранения отходов 1-4 класса опасности, в числе которых указаны смет с городских территорий; мусор строительный от разборки зданий; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритный); отходы асфальтобетона и(или) асфальтобетонной смести в кусковой форме.

Как следует из материалов дела Общество является организацией, осуществляющей деятельность по сбору отходов. Из представленной фототаблицы (л.д. 34-37), факт складирования отходов зафиксирован на принадлежащей ООО "Управляющая компания" территории по адресу: г. Светлогорск, ул. Хуторская-4, удаленной от инфраструктуры города.

Морфологический состав отходов при осмотре территории не исследовался, образовались ли отходы от деятельности Общества непосредственно либо они размещены в ходе осуществления деятельности по обращению с отходами на основании лицензии в целях временного хранения для сортировки и дальнейшей транспортировки на полигон ТБО административным органом не установлено. Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлена статьей 8.2 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий и сооружений предусмотрена статьями 6.3 и 6.4 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на несоответствие объекта складирования отходов установленным требованиям Правил благоустройства, не подтверждает обоснованность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому апелляционный суд обоснованно признал, что административный орган не доказал, что действия Общества по обращению с отходами производства и потребления, выразившиеся в размещении отходов на принадлежащей ему территории, образуют событие административного правонарушения и подлежат квалификации по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области. Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное обстоятельство является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены постановления апелляционного суда от 25.01.2013 не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А21-6935/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин