Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2013 г. N Ф07-1794/13 по делу N А42-3710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А42-3710/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис-М", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 204, ОГРН 1065190088556 (далее - ООО "Базис-М"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Базис", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д. 204, ОГРН 1065190006496 (далее - ООО "Базис"), и обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго Холдинг", место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 89, ОГРН 1025100839422 (далее - ООО "Фламинго Холдинг"), с иском о признании права собственности ООО "Базис-М" на железнодорожные подъездные пути N 1 и 2 по станции "Комсомольск-Мурманский" общей протяженностью 563 метра с инвентарным номером 12 450, расположенные по адресу: г. Мурманск, Восточная объездная автодорога, 204.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Тарана, д. 25, ОГРН 1025100866768; администрация города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366; государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 3, ОГРН 1025100837080; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285; открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Мурманского отделения Октябрьской железной дороги, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Привокзальная ул., д. 15, ОГРН 1025100832162.

Решением от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Базис-М", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 11.09.2012 и постановление от 24.01.2013 и удовлетворить иск.

Податель жалобы указывает на следующее: тот факт, что право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за предыдущими собственниками (ООО "Фламинго Холдинг" и ООО "Базис"), не может служить основанием для отказа в иске; отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности предыдущих собственников и продавцов (ООО "Фламинго Холдинг" и ООО "Базис") на спорный объект недвижимости само по себе не свидетельствует об отсутствии у них права собственности и не влияет на действительность договора купли-продажи такого имущества; суды не дали надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что он приобрел спорное имущество по возмездной сделке и фактически владеет им.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Базис" приобрело у ООО "Фламинго Холдинг" по договору купли-продажи от 27.02.2006 железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточная объездная автодорога, 204. Право собственности ООО "Фламинго Холдинг" на этот объект не было зарегистрировано в установленном порядке.

ООО "Базис", за которым также не зарегистрировано право собственности на указанный объект, по договору купли-продажи от 10.01.2008 продало его ООО "Базис-М" по цене 20 000 руб. и передало по акту приема-передачи от 10.01.2008.

ООО "Базис-М" обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на объект, именуемый железнодорожными подъездными путями N 1 и 2, ссылаясь на то, что оно приобрело этот объект по возмездной сделке у ООО "Базис", несет бремя его содержания, но не может зарегистрировать право собственности, поскольку ООО "Фламинго Холдинг" и ООО "Базис" не обращались в регистрационный орган за регистрацией перехода права собственности на этот объект.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. При этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона (пункт 2 статьи 4 того же Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). При этом в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 Постановления N 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку сделки со спорным объектом, повлекшие его передачу сначала ООО "Базис" от ООО "Фламинго Холдинг" в 2006 году, а затем ООО "Базис-М" от ООО "Базис" в 2008 году были совершены после вступления в законную силу Закона о регистрации, то в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на этот объект к продавцу, а затем к истцу право собственности на него у истца не возникло и потому не подлежит защите путем предъявления вещного иска.

Суды правильно указали, что право собственности ООО "Базис-М" не является ранее возникшим по смыслу статьи 6 Закона о регистрации.

Тот факт, что Общество владеет спорным имуществом на основании возмездной сделки, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А42-3710/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева