Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-3030/13 по делу N А42-4942/2012

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2013 г. N Ф07-3030/13 по делу N А42-4942/2012

Судья Матлина Е.О.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса Семь" (место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 7, ОГРН: 1105190004831, далее Товарищество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2012 по делу N А42-4942/2012,

установил:

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2012 по делу N А42-4942/2012 (в восстановлении срока обжалования которого Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал определением от 20.03.2013) подана Товариществом согласно отметке суда первой инстанции 17.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение суда первой инстанции от 05.12.2012 по делу N А42-4942/2012 вступило в законную силу 05.01.2013.

Таким образом, в силу части 4 статьи 114 АПК РФ установленный для кассационного обжалования судебного акта первой инстанции срок истек 05.03.2013, а жалоба, подана в суд 17.04.2013, то есть с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ). В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

В данном случае кассационная жалоба не содержит ни ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ни указание причин, по которым Товарищество пропустило срок и которые считает уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Так как настоящая кассационная жалоба подана заявителем также на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по расходному кассовому ордеру от 15.04.2013 N 11.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.О. Матлина