Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2013 г. N Ф07-915/12 по делу N А56-41433/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 13АП-19838/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2013 г. N Ф07-915/12 по делу N А56-41433/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 13АП-22656/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-24006/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 13АП-15828/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-17287/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2012 г. N Ф07-915/12 по делу N А56-41433/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 13АП-6726/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-915/12 по делу N А56-41433/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 13АП-22422/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 13АП-10165/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытого акционерного общества) Соболевой А.А. (доверенность от 19.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Великий город" Барского М.Л. (доверенность от 01.03.2013), от открытого акционерного общества "Салолин" Зимина С.В. (доверенность от 04.09.2012),

рассмотрев 03.04.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытого акционерного общества) и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Салолин" Гольдина Павла Ошеровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судья Масенкова И.В.) по делу N А56-41433/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Великий город", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 31, ОГРН 1097847067075 (далее - ООО "Великий город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Салолин", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, ОГРН 1027807970190 (далее - ОАО "Салолин", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ОАО "Салолин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павловский Дмитрий Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борзов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора ООО "Великий город" на действия арбитражного управляющего Борзова Александра Александровича и признанием ее обоснованной частично, Борзов Александр Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Салолин", новым конкурсным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Определением суда от 06.05.2010 требование кредитора - акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытого акционерного общества) (далее - Банк) в размере 295 011 611 руб. 64 коп., в том числе: 178 039 386 руб. 30 коп. - основного долга и 116 972 225 руб. 34 коп. - неустойки включено в реестр требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом по договорам залога от 31.07.2007 N 07/ЗКЛ-738, от 20.11.2007 N 07/ЗКЛ-762, от 28.01.2008 N 08/ЗКЛ-893, от 13.02.2008 N 08/ЗКЛ-806-1.

В ходе конкурсного производства в арбитражный суд обратился Банк с заявлением об определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением от 26.12.2012 (судья Нефедова А.В.) арбитражный суд установил начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге Банка по договорам от 31.07.2007 N 07/ЗКЛ-738, от 20.11.2007 N 07/ЗКЛ-762, от 28.01.2008 N 08/ЗКЛ-893, от 13.02.2008 N 08/ЗКЛ-806-1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36.

В процедуре конкурсного производства, проводимой в отношении должника в рамках дела о банкротстве ОАО "Салолин", а именно 30.11.2012 в арбитражный суд обратился Банк с заявлением об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества ОАО "Салолин", находящегося в залоге у Банка (далее - Положение).

Определением от 09.01.2013 (судья Нефедова А.В.) суд утвердил Положение.

AO "PROMMET AKTIENGESELLSHAFT" (Акционерное общество "Прометт Акциенгезельшафт"), зарегистрированное в торговом реестре Княжества Лихтенштейн, регистрационный номер FL-0001.546.190-4, по адресу: Ам Бюэль 1, 9493 Маурен (далее - АО "Прометт Акциенгезельшафт"), и Банк обжаловали определение от 09.01.2013 в апелляционном порядке.

От представителя учредителей (участников) ОАО "Салолин" в апелляционный суд 15.02.2013 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Салолин" Гольдину П.О. и привлеченному им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в качестве организатора торгов обществу с ограниченной ответственностью "АН "Петроградка" (далее - "АН "Петроградка") проведение торгов в соответствии с опубликованным в газете "КоммерсантЪ" от 12.01.2013 N 4 (5035) сообщением N 77030690785 о проведении торгов, предметом которых является следующее имущества, принадлежащее ОАО "Салолин": а) земельный участок площадью 23 489 кв.м, кадастровый номер 78:13:7337:2, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Салова, 36, б) цех гидрогенизации, Альфа-Лаваль, парогенераторный цех, ремонтно-механическая мастерская, проходная контора, котельная N 1, котельная N 2, трансформаторная подстанция, назначение нежилое, площадь 6848,4 кв.м, кадастровый номер 78:7337:2:150, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Салова, 36, лит. А, этажность 1-2-3-4, в) нежилое здание кадастровый номер 78:7337:2:127, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Салова, 36, лит. Б, г) нежилое здание кадастровый номер 78:7337:2:130, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. Д, д) нежилое здание, кадастровый номер 78:7337:2:129, адрес объекта: Санкт-Петербург, ул. Салова, 36, лит. И, е) незарегистрированные улучшения общей площадью 507 кв.м, а также в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом в отношении указанного имущества.

В качестве обоснования принятия обеспечительных мер заявитель ходатайства сослался на то, что действия конкурсного управляющего Гольдина П.О. и привлеченного им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей ООО "АН "Петроградка" по выставлению имущества должника на торги и опубликованию сообщения о проведении торгов в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего порядок продажи имущества должника - предмета залога, являются нарушением норм действующего законодательства.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 09.01.2013 в случае, если апелляционные жалобы будут удовлетворены.

Заявитель считает, что проведение торгов по продаже заложенного имущества 12.02.2013 и отчуждение спорного имущества от должника победителю торгов сделает невозможным исполнение постановления апелляционного суда в случае отмены определения от 09.01.2013; указывает на то, что непринятие обеспечительных мер также может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам (в том числе заявителю как лицу, представляющему интересы акционеров ОАО "Салолин") в связи с продажей имущества ОАО "Салолин" без оснований и с нарушением порядка продажи, предусмотренных действующим законодательством.

Рассмотрев данное заявление, оценив доводы заявленного ходатайства, приложенные к нему доказательства и обстоятельства дела, апелляционный суд определением от 18.02.2013 заявление представителя учредителей (участников) ОАО "Салолин" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-41433/2010 удовлетворил.

Суд запретил конкурсному управляющему ОАО "Салолин" Гольдину П.О. и привлеченному им для обеспечения возложенных на него обязанностей в качестве организатора торгов ООО "АН "Петроградка" проводить торги в соответствии с опубликованным в газете "КоммерсантЪ" N 4 (5035) от 12.01.2013 сообщением N 77030690785 о проведении торгов в отношении означенного имущества, принадлежащего ОАО "Салолин", и запретил Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом в отношении данного имущества.

В кассационных жалобах Банк и конкурсный управляющий Гольдин П.О., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 18.02.2013 и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Банк утверждает, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), необходимых для принятия обеспечительных мер, а также доказательств того, что при реализации имущества должника на торгах будут нарушены права учредителей и права других конкурсных кредиторов ОАО "Салолин". Названный податель жалобы также считает, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрещения конкурсному управляющему осуществлять реализацию имущества должника противоречит существу конкурсного производства, нарушает права Банка как залогового кредитора. Кроме того, податель жалобы указывает, что запрет на проведение торгов увеличит расходы на проведение процедуры банкротства должника, которые компенсируются за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий Гольдин П.О. в своей кассационной жалобе указывает на то, что Банком подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 09.01.2013 об утверждении Положения, а права АО "Прометт Акциенгезельшафт" при реализации залогового имущества не могут быть нарушены, поскольку оно не является конкурсным кредитором должника и его права как учредителя должника определены статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что обеспечительные меры влекут причинение должнику следующих убытков: при прерывании агентского договора на организацию и проведение торгов ОАО "Салолин" будет вынуждено уплатить штраф в размере 5 544 000 руб.; стоимость публикации сведений о торгах составила 113 468,38 руб.; ежемесячное содержание имущества, выставленного на продажу, обходится приблизительно 950 000 руб. Таким образом, конкурсный управляющий заявляет, что принятые судом обеспечительные меры причиняют значительный ущерб всем, кроме самого заявителя.

В дополнениях к кассационной жалобе конкурсный управляющий указал, что определением от 09.01.2013, которое обжаловано в апелляционном порядке, не утверждена стоимость заложенного имущества, поэтому податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда, изложенный в определении от 18.02.2013, о том, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение постановления апелляционного суда в случае отмены им определения от 09.01.2013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Банка, заявителя по делу о банкротстве должника, а также должник в лице конкурсного управляющего Гольдина П.О. поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, целью их принятия является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.

Между тем из материалов дела следует, что 12.02.2013 в 14 часов проведены торги в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ОАО "Салолин". Торги проведены в электронной форме на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Балтийская электронная площадка" (http://bepspb.ru).

Апелляционный суд правомерно указал, что отчуждение спорного имущества ОАО "Салолин" победителю торгов сделает невозможным исполнение судебного акта апелляционной инстанции в случае отмены определения суда первой инстанции от 09.01.2013.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов в отношении имущества ОАО "Салолин", находящегося в залоге у Банка, до вступления в силу судебного акта апелляционного суда, будут направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, и на соблюдение баланса их интересов.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А56-41433/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (открытого акционерного общества) и конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Салолин" Гольдина Павла Ошеровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов