Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-796/13 по делу N А05-10124/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Садкова А.В. (доверенность от 31.12.2010 N 07/16-2/05), Рябковой А.Б. (доверенность от 31.12.2010 N 07/16-2/06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А05-10124/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН: 1047855175785; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, ОГРН: 1052901029235; далее - Компания) о взыскании 27 605 руб. 85 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2012 года по договору от 01.01.2008 N 52-Э (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2012, с Компании в пользу Общества взыскано 14 663 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 16.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2012, указывая на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы ссылается на то, что указанный Обществом объем переданной электрической энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, не соответствует объему, рассчитанному по формуле, установленной в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее- Правила N 124).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 16.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.2012 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании Компания подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Общество (исполнитель) заключен договор от 01.01.2008 N 52-Э оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии (приложение N 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

На основании пункта 3.3.4 договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении N 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, определенном в приложении N 8 к договору.

Приложением N 8 к договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения N 8 к договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии, переданной по договору на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения N 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Стороны также согласовали Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при формировании полезного отпуска электрической энергии потребителям - физическим лицам (гражданам) (далее - Регламент взаимодействия), разработанный в целях обеспечения эффективного взаимодействия заказчика и исполнителя в части ежемесячного расчета объема переданной электрической энергии, а также сверки объемов оказания услуг по передаче электрической энергии и определению объемов потерь электрической энергии в границах электрических сетей исполнителя.

На основании пункта 4.2.1 Регламента взаимодействия для определения объемов переданной электрической энергии подразделения заказчика передают в соответствующие подразделения исполнителя объем полезного отпуска по многоквартирным домам, не имеющим общего учета на вводе в дом в разрезе каждого дома.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по согласованной сторонами формуле.

Оплата за услуги по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в мае 2012 года услуги по передаче электрической энергии (оплата потерь) и выставил для их оплаты счет-фактуру от 31.05.2012 N 373 на сумму 48 455 416 руб. 89 коп.

Ответчик подписал акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период на вышеуказанную сумму с протоколом разногласий, где указал, что фактически ему оказано услуг по передаче электрической энергии на сумму 48 388 357 руб. 15 коп. Сумма разногласий согласно акту составила 67 059 руб. 74 коп.

Оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично, на момент рассмотрения спора долг составил 27 605 руб. 85 коп.

Ссылаясь на нарушение Компанией обязательств по оплате оказанных ей услуг по передаче электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, в размере 14 663 руб., отказав во взыскании с ответчика 12 941 руб. 85 коп. - стоимости объема электрической энергии, отпущенной обществу с ограниченной ответственностью "Адра-Н".

Решение суда в части отказа Обществу в иске сторонами не обжалуется.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу подпункта "б" пункта 14 указанных Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт поставки Обществом электрической энергии в спорный период и задолженность в заявленном размере ответчиком в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, не опровергнуты.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с условиями заключенного договора.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на подпункт "е" пункта 3 Постановления N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В приложении к Постановлению N 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

Материалы дела не содержат сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, равно как и контррасчета ответчика в соответствии с порядком, указанном в приложении к вышеозначенному постановлению.

Таким образом, Компанией не доказано, что рассчитанный истцом объем переданного в оспариваемый период энергетического ресурса, превышает объем, рассчитанный в соответствии с утвержденной Постановлением N 124 формулой.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства погашения ответчиком долга отсутствуют, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Компании в пользу Общества 14 663 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А05-10124/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова