Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2013 г. N Ф07-367/13 по делу N А56-2770/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2013 г. N Ф07-367/13 по делу N А56-2770/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительная компания "ЛОГОС" Антонова Д.В. (доверенность от 05.03.2013), Сергеевой Е.А. (доверенность от 05.03.2013),

рассмотрев 24.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Реставратор" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А56-2770/2012 (судьи Несмиян С.И., Попова Н.М., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Реставратор", место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 115, корпус 2, офис 81, ОГРН 1027802734013 (далее - Общество, ООО "ПСО "Реставратор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "ЛОГОС", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 143, литера "Б", ОГРН 1027804905446 (далее - Строительная компания, ЗАО "СК "ЛОГОС"), о взыскании 14 606 923 руб. задолженности по контракту от 19.10.2006 N 5/06/С.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2012 (судья Кожемякин Е.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 26.10.2012 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПСО "Реставратор" просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправильное применение апелляционным судом норм материального права о порядке исчисления сроков исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Строительная компания просит оставить в силе обжалуемое постановление, считая его обоснованным и законным.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 17.04.2013 от Строительной компании поступило заявление об оставлении кассационной жалобы Общества без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ЗАО "СК "ЛОГОС" обратились с просьбой оставить кассационную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представители Общества не допущены к участию в судебном заседании на основании статьи 63 АПК РФ, поскольку не представили полномочия, позволяющие представлять интересы ООО "ПСО "Реставратор".

Кассационная инстанция считает, что кассационную жалобу Общества следует оставить без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-45812/2011 (резолютивная часть решения объявлена 14.05.2012) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пак Н.М. Этим же решением суд отстранил от исполнения обязанностей руководителя Общества.

Согласно статьям 52, 127 и 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") полномочия конкурсного управляющего возникают с момента объявления резолютивной части решения.

Следовательно, руководитель (ликвидатор) Общества 14.05.2012 не вправе был выдавать доверенности от имени Общества. Доверенность от 14.05.2012 N 8/ЮО-ДТ/Б/12, выданная Белову А.А. ликвидатором Общества, на основании которой подписана кассационная жалоба по настоящему делу, ничтожна и не имеет юридической силы.

Правом выдачи доверенностей от имени Общества с 14.05.2012 обладает только конкурсный управляющий ООО "ПСО "Реставратор" Пак Н.М.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Указанная норма подлежит применению кассационной инстанцией на основании части 1 статьи 284 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 и статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Реставратор", подписанную представителем Беловым А.А. на основании доверенности, выданной ликвидатором Ивахой В.М. 14.05.2012 N 8/ЮО-ДТ/Б/12, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по делу N А56-2770/2012 оставить без рассмотрения.

Возвратить Белову Андрею Андреевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 28.03.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.Н. Марьянкова О.Г. Соснина