Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2013 г. N Ф07-1064/13 по делу N А56-21393/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Бригантина" Акилова Б.А. (доверенность от 25.02.2013), председателя правления Каминской М.Я., от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2013 N 233-2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Шестакова М.А., Мельникова Н.А., Несмиян С.И.) по делу N А56-21393/2012

установил:

Товарищество собственников жилья "Бригантина" (Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 60, ОГРН: 5067847005166; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, ОГРН: 1057810153400; далее - Компания) о взыскании 411 331 руб. 51 коп. убытков в виде неполученных сумм субсидий на покрытие выпадающих доходов, не полученных из бюджета для частичного погашения оплаты тепловой энергии за период с 01.08.2007 по 30.11.2008, ввиду ненаправлении ответчиком сведений о суммах платежей в расчетный центр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство).

Решением от 11.09.2012, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 24.12.2012, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права. По мнению подателя жалобы, исковые требования являются обоснованными, а также доказанными по размеру.

В судебном заседании представители Товарищества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

Комитет и Агентство о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 60, до 01.12.2008 осуществлялось по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2006 N 9703, заключенному между Компанией и Агентством.

Договор N 21540 теплоснабжения (в горячей воде) между Компанией и Товариществом заключен 01.11.2008 (вступил в силу с 01.12.2008 после урегулирования разногласий).

Товарищество, ссылаясь на то, что в результате непредставления Компанией в ГУП ВЦКП сведений о суммах, предъявленных к оплате за отпущенную тепловую энергию в период с 01.08.2007 по 30.11.2008, оно не смогло получить из бюджета соответствующие субсидии, и полагая, что в декабре 2009 года оно имело все основания на возмещение из бюджета выпадающих доходов по оплате тепловой энергии на сумму 411 331 руб. 51 коп., считая, что данная сумма является его убытками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возмещения убытков необходимо установить сам факт наличия вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.02.2009 N 94 "О порядке предоставления в 2009 году субсидий на возмещение недополученных доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда и творческих мастерских, расположенных в многоквартирных домах" предусмотрен порядок предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов за 2008 год и предшествующие периоды от оказания услуг теплоснабжения ЖК, ЖСК, ТСЖ при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии, как по прямым договорам, так и по договорам с абонентами, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные дома. Порядок взаимодействия организаций и структурных подразделений Жилищного комитета при предоставлении в 2009 году соответствующих субсидий установлен распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 08.04.2009 N 70-р.

Как установлено судом по материалам дела, в 2007 - 2008 годах тариф на тепловую энергию в горячей воде, применяемый для расчетов Компании с исполнителями коммунальных услуг, соответствовал тарифам, применяемым для расчета платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению для граждан. Следовательно, выпадающие доходы от оказания услуг теплоснабжения, связанные с разницей тарифов, отсутствуют.

Имевшаяся ранее задолженность Агентства перед Компанией по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.12.2006 N 9703 за потребленную тепловую энергию по ноябрь 2008 года, в том числе и по спорному многоквартирному дому, взыскана Компанией с Агентства в судебном порядке в рамках дел N А56-7970/2008 и А56-30881/2009. Товарищество в спорный период стороной по договору теплоснабжения (в горячей воде) многоквартирного дома N 60 по ул. Лени Голикова в Санкт-Петербурге не являлось. Денежные средства для целей погашения задолженности перед Компанией за отпущенную по ноябрь 2008 года тепловую энергию выделены Агентству из бюджета Санкт-Петербурга. Стоимость и количество подлежащей оплате тепловой энергии определены в ходе судебных разбирательств в рамках дел N А56-7970/2008 и А56-30881/2009.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика убытков в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об отказе Товариществу в иске о взыскании убытков и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А56-21393/2012 - оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бригантина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова