Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2013 г. N Ф07-1878/13 по делу N А56-71371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от огороднического некоммерческого товарищества "Южный-1" председателя Игнашева В.Г. (протокол от 15.05.2011), Выборовой Л.В. (доверенность от 16.04.2013), от общества с ограниченной ответственностью "РФН-Геодезия СПб" Фомичева А.Н. (доверенность от 26.11.2012), от Копытина А.В. представителя Лебедева Н.А. (доверенность от 18.11.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Южный-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-71371/2011,

установил:

огородническое некоммерческое товарищество "Южный-1", место нахождения: 188490, Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Льнопрядильная, д. 23, кв. 26, ОГРН 1104707001475 (далее - Товарищество, ОНТ "Южный-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Ивангород" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188490, Ленинградская обл., г. Ивангород, ул. Гагарина, д. 10 (далее - Администрация Ивангорода), администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 2а, ОГРН 1024701422877 (далее - Администрация района) и обществу с ограниченной ответственностью "Русский Фонд Недвижимости - Геодезия СПб", место нахождения: 188512, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Победы, д. 21, ОГРН 1089847399542 (далее - Общество), о признании недействительным межевания границ земельного участка, общей площадью 86 570 кв.м, с кадастровым номером 47:21:0305001:4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Ивангородское городское поселение, г. Ивангород, ОНТ "Южный-1", и обязании Общества провести новое межевание указанного земельного участка и определить его фактические границы на местности. Кроме того Товарищество заявило требования о признании незаконными действий Администрации Ивангорода и Администрации района по утверждению межевого плана в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата Ленинградской области", место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 43, Копытин Александр Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Товарищество указывает на то, что границы испрашиваемого земельного участка определены с нарушением действующего законодательства; сведения о границах спорного земельного участка в межевом деле не соответствуют фактическим границам участка на местности, что нарушает права членов Товарищества по использованию принадлежащим им земельных участков и возможной их приватизации; председатель Товарищества подписывая акт согласования местоположения границы земельного участка от 30.07.2010 действовал не в интересах Товарищества; согласование проводилось без участия смежных пользователей земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Копытина А.В. и Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Кингисеппского района Ленинградской области от 18.05.1990 N 85, создано овощеводческое товарищество (правопредшественник ОНТ "Южный-1"), утвержден устав, согласно которому общая площадь занимаемого участка составляет 3,5 га.

Распоряжением мэра города Ивангород от 12.03.1996 продлен срок использования земельных участков используемых под огороды в г. Ивангород на 3 года.

Постановлением главы Администрации Ивангорода от 18.08.1998 N 49-п "Об уточнении площади земельных участков, отведенных под коллективные огородничества "Южный" и "Южный-2", установлена площадь земельных участков под указанные коллективные огородничества в размере 78 779,4 кв.м (далее - постановление N 49-п).

На основании постановления N 49-п Администрация Ивангорода (арендодатель) и ОНТ "Южный-1" (арендатор) заключили договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.08.1998 N 34, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору земельный участок общей площадью 78 779,4 кв.м, для огородничества на условиях краткосрочной аренды (5 лет). Настоящий договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество (поверенный) и Копытин А.В. (доверитель) заключили договор поручения от 04.05.2010 N 347/05/14, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя работы по формированию межевого плана и кадастровой съемки земельного участка расположенного по адресу: г. Ивангород, ОНТ "Южный-1" (далее - земельный участок).

Председатель Товарищества Копытин А.В., Администрация Ивангорода, главный архитектор Администрации Ивангорода 18.08.2010 подписали акт согласования местоположения границ земельного участка от 30.07.2010, где определена площадь указанного участка, составляющая 86 570 кв.м.

Как следует из кадастрового паспорта от 28.03.2011, сформирован земельный участок с кадастровым номером 47:21:0305001:4, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Ивангородское городское поселение, г. Ивангород, ОНТ "Южный-1".

Товарищество, обратилось в суд с указанными требованиями, полагая, что определение границ при межевании спорного земельного участка проведено с нарушением законодательства, что повлекло за собой внесение неверных данных в государственный кадастр недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений прав Товарищества, указали на избрание им неверного способа защиты права и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с их несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Общество не является органом, уполномоченным принимать обязательные для других лиц решения, то его действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. В случае несогласия Товарищества с результатами работ по межеванию границ спорного земельного участка, выполненных Обществом, спорные вопросы подлежат разрешению в порядке искового производства. При таком положении судами сделан правильный вывод о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отношении требований о признании незаконными действий Администрации Ивангорода и Администрации района по утверждению межевого плана спорного земельного участка, суды правомерно сослались на пропуск заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Заявителю, согласно протоколу заседания членов правления товарищества N 4, стало известно о результатах межевания еще в сентябре 2010 года, тогда как заявление подано в арбитражный суд лишь 27.12.2011.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным нормам права.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что не относится к полномочиям кассационной инстанции, определенным статьями 286, 287 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А56-71371/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу огороднического некоммерческого товарищества "Южный-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева П.Ю. Константинов